martes, 31 de julio de 2007

ENTREVISTA PREMIO NOBEL MEDICINA

Entrevista al Premio Nobel de medicina Richard J. Roberts
”El fármaco que cura del todo no es rentable"
La Vanguardia (Luis Amiguet)/ Aporrea/ inSurGente.- “He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad... (…) Dejan de investigar porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento (…)”.

Tengo 63 años: lo peor de hacerte mayor es que das por seguras demasiadas verdades: es cuando necesitas nuevas preguntas. Nací en Derby: mi padre mecánico me regaló un juego de química... Y aún me divierte jugar. Casado, cuatro hijos; uno, tetrapléjico por un accidente, me anima a seguir investigando. Participo en el Campus Excelencia
¿La investigación se puede planificar?
- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.
- Parece una buena política.
- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada...
- ¿Y no es así?
- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.
- ¿Cómo nació?
- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.
- Toda una aventura.
- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.
- ¿Fue científicamente productiva?
- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.
- ¿Qué descubrió usted?
- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).
- ¿Para qué sirvió?
- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.
- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas.
- Le escucho.
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
- Explíquese.
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
- Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...

lunes, 30 de julio de 2007

EL MUNDO SIGUE IGUAL







“Cada vez que un pueblo oprimido responde con resistencia armada, USA fomenta en su interior una guerra civil” Fuente: Carlos Martínez y Manuel Talens La vida de Fayez Badawi está marcada por la creación del Estado de Israel. De no ser por aquel episodio, que alteró quizá para siempre el destino del Oriente Próximo, probablemente habría nacido y viviría hoy en algún lugar apacible de Palestina, pero en 1948 sus padres se vieron envueltos en el torbellino de la Nakba y huyeron de la tierra de sus antepasados. Pocos años después, en 1955, Badawi vio la luz en el campamento de refugiados de Tal Az-Zatar, al este de Beirut, que más tarde sería destruido, en 1976. De allí, la familia se desplazó al tristemente célebre campamento de Chatila, donde el joven fue testigo de la histórica matanza inspirada por Ariel Sharon. Con antecedentes como éstos no resulta extraño que Fayez Badawi decidiera un día ingresar en las filas del Frente Popular para la Liberación de Palestina (el FPLP, creado por Georges Habache), del que hoy en día es embajador itinerante en el mundo hispano.En la actualidad Badawi vive en España. La entrevista tiene lugar en un cafetín del popular y muy arabizado barrio de Ruzafa, en la ciudad de Valencia. Fayez Badawi es un hombre cordial, sonriente, de palabra fácil, y habla un perfectísimo castellano.Carlos Martínez y Manuel Talens: Sr. Badawi, preséntese a los lectores, por favor.Fayez Badawi: Soy Fayez Badawi, miembro del FPLP. Procedo de los campos de refugiados de Líbano. En primer lugar viví en el campo de refugiados de Tal Az-Zatar. Luego fui a vivir a otro, llamado Chatila, el mismo que sufrió una terrible matanza en 1982 a manos del sionismo, del fascismo y de la barbarie que representa el Estado de Israel.Quiero pedir disculpas ante todos los amantes de la paz por la horrible imagen que en la actualidad están dando la dirección palestina, la derecha palestina y la organización Hamas, cuyos actos no representan verdaderamente el sentir del pueblo palestino. Ésa no es la cara del pueblo palestino, que es víctima de la mayor de las barbaries y no desea este enfrentamiento interno. El pueblo palestino necesita la solidaridad internacional para romper el cerco en que ha sido encerrado.CM y MT: Dice usted que la dirección palestina y Hamas no representan el sentir del pueblo palestino. Sin embargo, en las últimas elecciones democráticas, que contaron con todo tipo de observadores internacionales, ganó el grupo religioso Hamas.FB: Lo que ha hecho Hamas en Gaza es equivocarse de enemigo, lo cual es inaceptable para nuestra organización, pues cualquier problema o diferencia que exista entre palestinos debe solucionarse mediante el diálogo y la buena fe. Hamas se ha equivocado porque el enemigo no es nadie de nuestro pueblo, sino quien desde hace décadas nos oprime, Israel. Es cierto, Hamas ganó limpia y democráticamente unas elecciones libres, si bien hay que añadir que, bajo la ocupación, la libertad es escasa. Pero sí, Hamas ganó las elecciones y hay que respetar la elección del pueblo. Ésa es la democracia y el mismo pueblo que condujo a Hamas al poder también puede quitárselo.Por el contrario, lo primero que hizo Occidente tras las elecciones fue sancionar al pueblo palestino, en lugar de felicitarlo por su madurez democrática. Nosotros no podemos entender esta hipocresía: si ganan quienes desea Occidente, tenemos democracia; si ganan otros, entonces no tenemos democracia. No estamos de acuerdo con la postura de la UE ni de USA en la zona. No han dado opción para que conozcamos la política de gobierno de Hamas. El programa de Hamas se basaba, en primer lugar, en acabar con la corrupción de la Autoridad Nacional Palestina, de la que es responsable la derecha palestina y, en segundo, en continuar la resistencia contra la ocupación.El FPLP tiene diferencias con Hamas, pero nuestra organización es la única en el parlamento palestino que le ha otorgado su confianza tras su victoria electoral. Y ello porque, nos guste o no, tienen derecho a gobernar por elección popular. Pero el pueblo palestino no tiene por qué pagar el alto precio que está pagando estos días.CM y MT: Cuando usted habla de la derecha palestina, ¿se está refiriendo específicamente a Al-Fatah?FB: Estoy hablando específicamente de la dirección de Al-Fatah, porque dentro de Al-Fatah hay resistentes honrados y, al mismo tiempo, personas que tienen las manos manchadas en casos de corrupción y de otros asuntos nada limpios. Hablo de la derecha que no respeta el acuerdo marco entre todas las organizaciones; la que no se enfrenta a la ocupación israelí; la que no busca más que unas buenas relaciones con Olmert o Condolezza Rice; la que no tiene un programa político y social claro; la que defiende los intereses de una determinada clase social privilegiada; la que no tiene proyecto para los refugiados, para nuestra gente que vive en apartheid. El ejemplo más claro de esto que digo es que esa dirección palestina no plantea un programa de trabajo contra el muro de la vergüenza. Los encuentros de la actual dirección con Olmert nos perjudican a todos los palestinos.CM y MT: Dado que quienes tuvieron opciones reales de alcanzar el poder a través del voto eran sólo Al-Fatah y Hamas, ¿qué le sucede a la izquierda palestina, incapaz de obtener una representación popular?FB: La izquierda palestina está inmersa en un estado de crisis. ¿Cómo entender que el Partido Comunista Palestino no plantee la resistencia armada? Sí que plantea otros tipos de resistencia, pero no la resistencia real cuando hay que enfrentarse a los tanques de las fuerzas de ocupación. La izquierda palestina no tiene presencia eficaz en la calle o en los campos de refugiados. Otro problema al que se enfrenta la izquierda es de orden pragmático, pues no adoptó una postura clara y rotunda ante los Acuerdos de Oslo, que apoyó mayoritariamente. A estas alturas, la izquierda debería saber lo que es el imperialismo, el capitalismo o el colonialismo...CM y MT: Un momento, ¿cuál fue la postura del FPLP frente a Oslo?FB: El Frente Popular se pronunció en contra de los acuerdos de Oslo mediante una decisión de su Comité Central. Los hechos posteriores han venido a darnos la razón. Oslo ha sido un retroceso. Antes de los acuerdos y de la primera intifada había en Cisjordania 200.000 colonos, hoy son ya 500.000. Gracias a Oslo hay más ocupación, más controles militares, más hambre. El FPLP fue la única organización palestina dentro del marco de la OLP que rechazó los acuerdos de Oslo.CM y MT: Sin embargo, a la hora de unas elecciones democráticas, el FPLP prácticamente no existe.FB: En las últimas elecciones locales el FPLP ha obtenido muchos votos y concejales en los territorios ocupados. Tenemos el ejemplo de Belén, Ramala, Yenin... Ahora bien, la gente estaba tan harta de la corrupción de la Autoridad Palestina que todos querían desembarazarse de Al-Fatah a cualquier precio. Votaron a Hamas porque Hamas tenía un programa. Hamas era el voto útil, nosotros conocemos a muchos votantes de la izquierda que votaron a Hamas para cambiar de gobierno, pero han pagado un precio muy alto.CM y MT: Entonces, la gente ha votado en Palestina como se hace en España o en Europa: no a favor de un proyecto, sino más bien contra un partido al que se quiere separar del poder...FB: Sí, también, pero la ley electoral palestina no beneficia a las organizaciones minoritarias. Además, el FPLP tiene a todos sus dirigentes en la cárcel y está muy perseguido, no podemos salir abiertamente a la calle, tenemos que organizar los mítines por videoconferencia. Durante la campaña electoral muchos militantes del FPLP fueron detenidos, como por ejemplo, la responsable de asuntos de la mujer. Sin embargo, la derecha palestina no tiene ningún problema para hacer campaña electoral, porque no olvidemos que quien manda en Cisjordania es Israel. Es pura demagogia hablar de si hay que reforzar o no los cuerpos de seguridad palestinos. Quienes mandan son ellos, ellos son los que detienen, los que allanan propiedades, entran en las casas, arrancan olivos. No, no hemos tenido una campaña fácil. Otro aspecto importante es el del dinero. El FPLP no tenía fondos para hacer campaña electoral. La campaña la pagaron los propios militantes y simpatizantes, a diferencia de otras organizaciones, que gestionaban 20 millones de dólares de Bush. No digo que el dinero lo es todo, pero también influye.CM y MT: ¿A qué organización alude usted cuando habla de esos fondos de Bush? ¿A Al-Fatah?FB: Eso es lo que hay que averiguar, y determinar si es correcto o no que algunas personas se desplacen en Mercedes y se salten libremente los controles militares, mientras que el resto de los ciudadanos palestinos no pueden moverse.CM y MT: ¿Se está refiriendo a la derecha palestina?FB: Sí, por supuesto. Está todo muy claro en ese sentido. Todo el mundo lo sabe, al menos en Palestina, quizá no en Europa. Hemos tenido dificultad para desplazarnos. De todas formas, el FPLP también tiene su cuota de responsabilidad, pues no hemos sabido llegar a nuestra gente y por eso no nos han votado. En cualquier organización hay fallos, contradicciones y diferencias internas. Pero lo que nos afectó muchísimo fue el asunto de los presos. Tenemos a todos los cuadros del partido en las prisiones israelíes, en vez de la calle. Pero nuestro partido sigue siendo fuerte y goza de seguimiento popular. La gente sabe qué piensa el Frente, saben que tenemos un programa claro, saben que el Frente rechaza la vuelta del cuarteto, la corrupción, los acuerdos de Oslo, la denominada hoja de ruta... Creo que la gente confía en nosotros, pero prefirieron desbancar a Al-Fatah en las últimas elecciones legislativas. La izquierda palestina sigue trabajando para lograr su unidad. En Cisjordania ha habido acuerdo entre el Frente Democrático y el Frente Popular. Hemos estado juntos para frenar las luchas internas palestinas, nos hemos movilizado para decir “basta” a estos últimos hechos vergonzosos, hemos llevado a los heridos a los hospitales y hemos perdido militantes en esta batalla entre Hamas y Al-Fatah. Por todo eso, el pueblo palestino conoce nuestra postura. Si no nos eligen hoy, lo harán mañana. Aparte, ¿qué objeto tiene pelearse para obtener diputados, si carecemos de Estado, si no controlamos nada, ni la frontera ni la economía ni el agua? Todo eso, y más, está en manos de Israel. Israel controla la vida del pueblo palestino, la representación parlamentaria es una farsa cuando no existe un Estado que gobernar.CM y MT: ¿Está el FPLP igual de implantado en Gaza que en Cisjordania?FB: No olvidemos que el FPLP es la segunda organización en número de militantes dentro de la OLP, después de Al-Fatah, y la tercera organización palestina. El FPLP está implantado en Cisjordania, en Gaza y en los campamentos de refugiados. Lo importante no es cuántos militantes tiene uno, sino cuál es su postura y su programa político. Los nuestros están muy claros.CM y MT: ¿Cuál es la postura del FPLP sobre la cuestión estatal? ¿Preconizan ustedes dos estados diferentes o un solo estado democrático, laico y no confesional para todos?FB: Antes de responder a esta pregunta me centraré en algo más sencillo: en definir qué es Israel. En primer lugar, según el Derecho Internacional, Israel es un estado ilegal. Ésta es la primera realidad. En segundo lugar, el Estado de Israel nació en 1948 de acuerdo con la resolución 181. Para que Israel sea un ente legal tiene que aceptar la resolución 194, que lo obliga al retorno de los refugiados. Si no cumple con el retorno de refugiados, Israel es ilegal. El otro punto, importante, es que nosotros luchamos por un estado democrático, laico y progresista, donde todos podamos vivir en paz. Este proyecto choca con el proyecto del sionismo. El Estado de Israel quiere un estado étnicamente puro, compuesto únicamente por judíos. Entonces, la cuestión ya no es si en el fututo habría uno, dos, tres o cuatro estados, sino más bien si Israel está dispuesto a aplicar el Derecho Internacional, porque de estarlo, el problema palestino dejaría de existir. Nosotros nos enfrentamos a la barbarie, a un ataque continuo del nuevo colonialismo. El problema del pueblo palestino no puede aislarse del resto de los pueblos del Oriente Próximo. Es necesario estudiar lo que están planteando los nuevos historiadores israelíes, como Ilan Pappe, con quien estoy totalmente de acuerdo, o como el ex diputado de la Knesset, el palestino Azmi Bishara. La cuestión es que si destruimos el muro de la vergüenza israelí y retornan todos los refugiados, el problema estaría resuelto.CM y MT: ¿Quiere esto decir que el FPLP estaría a favor de un nuevo estado laico donde todos, palestinos y judíos, tendrían los mismos derechos?FB: Claro, ésa es la solución. No vemos otra. Si observamos el tejido social israelí, tiene al menos 14 culturas: en primer lugar un 20% está constituido por los autóctonos, es decir, los palestinos (que tienen prohibido denominarse así y han de llamarse israelíes árabes). Luego hay un 20% de rusos. ¿Qué pintan los rusos allí? ¿Por qué tienen que ir a vivir a Palestina? ¿Porque así lo prometió Jehová? También hay muchos argentinos. La situación es tan confusa que la mayoría de los israelíes tienen doble nacionalidad. Un judío de cualquier país del mundo se presenta allí y enseguida le dan una casa en un asentamiento, más 6000 euros. ¿Cómo es eso posible? No hay ningún documento que acredite que hubiera algún tipo de enfrentamiento entre la población palestina antes de 1917. A lo largo de toda la historia en esa tierra han convivido pacíficamente cristianos, musulmanes y judíos, hasta que en esa fecha empezó el colonialismo británico. El enfrentamiento no surge por cuestiones religiosas, sino por intereses económicos y por la aparición del sionismo en el primer congreso sionista de Basilea, en 1897. Nosotros somos antisionistas, no antijudíos, eso debe quedar muy claro. CM y MT: Nos confirma entonces que el FPLP no cree en la solución de dos estados...FB: Lo que ocurre es que si el Estado palestino fuese viable diríamos, adelante. Pero si el Estado palestino tiene los tanques israelíes en la calle, es un estado sin fronteras, rodeado por el muro de la vergüenza...CM y MT: Y dividido en dos territorios separados...FB: Ojalá fueran sólo dos territorios, en realidad está dividido en muchas más partes, con multitud de puestos de control militar en toda Palestina y la Franja de Gaza convertida en un gran campo de concentración...CM y MT: Estos días la cuestión palestina ha saltado de nuevo a la actualidad. Además de por los enfrentamientos de Gaza, por lo que ha ocurrido en Líbano en el campo de refugiados de Nahr Al-Bared. Estamos todos bastante desinformados de lo que ocurre allí, los medios occidentales se empeñan en culpar a Siria. Pareciera como si todo lo que ocurre en Líbano fuera responsabilidad de Siria.FB: En primer lugar hay que ver qué política occidental se está desarrollando dentro de Líbano, cuál es la política de USA para el Líbano y cuál la política de Israel para el Líbano y dentro del Líbano. Y también habría que cuestionarse si existe o no existe la comunidad internacional. Por ejemplo, ¿existe una política exterior de la UE que sea independiente de la de USA? Sólo si tenemos en cuenta todos estos factores podríamos empezar a hablar de lo que está pasando en Líbano. Y hay que empezar a analizar los hechos desde que el verano pasado Israel invadió y atacó Líbano con la excusa de los soldados secuestrados, cuando en realidad fueron capturados por la guerrilla libanesa dentro del territorio libanés. A raíz de aquello, Israel machacó el país con un bombardeo de más de ciento veinte mil ataques aéreos. Destruyó todas las infraestructuras. Arrojó más de un millón de bombas de racimo. En resumen, una auténtica barbarie. Pero en lugar de adoptar una postura neutral y pedir responsabilidades a Israel, se le echa la culpa a Hezbolá y a Siria. Yo no soy defensor de Siria ni de ningún gobierno de la zona, pero sí de la lucha de los pueblos y hay que diferenciar la política de los pueblos de la de los gobiernos. Quienes siempre sufren son los pueblos.La ONU aprobó la resolución 1559 y obligó a los sirios a salir de Líbano, pero fue con el objetivo de preparar el terreno para que Israel atacase. Una vez que lo hizo, la comunidad internacional no movió un dedo para evitarlo. Esperaban una victoria rápida y ocurrió todo lo contrario. El ejército sionista fue derrotado por la guerrilla de Hezbolá. Entonces, a iniciativa de Francia, la comunidad internacional aprobó una resolución para dar un respiro a Israel. Y el envío de tropas se ha hecho para proteger a Israel, no como consecuencia de las continuas masacres realizadas por la aviación israelí sobre pueblos del sur del Líbano. No pudieron con la resistencia libanesa. Por eso vienen ahora con otra táctica, la de Al-Qaeda. No es que yo niegue que exista, pero hay que preguntarse quiénes están detrás de esos grupos. Hay un artículo muy bueno de un periodista usamericano, Seymour Hersh, según el cual USA tiene que ver con el nacimiento de Fatah Al-Islam, el grupo de que se ha levantado en armas en los campamentos del norte de Líbano. Además, todos los medios árabes, como Al-Jazira, han dado la noticia de la existencia de una reunión entre Dick Cheney y el responsable de la seguridad de Arabia Saudí, con pleno conocimiento del presidente de Líbano, para financiar ese grupo integrista. De ser cierto, sería algo gravísimo. ¿Qué objeto tiene esto? La política imperialista es muy clara, cada vez que un pueblo oprimido responde con resistencia armada, USA fomenta en su interior una guerra civil. Veamos: ¿Que está pasando en Iraq, un país donde antes todos convivían sin grandes problemas? Hoy los chiíes luchan contra los sunníes. Situaciones similares se viven en Palestina, Somalia, Sudán. ¿Es Fatah Al-Islam una organización palestina? Pues no. Y si no lo es, ¿por qué los palestinos tienen que pagar un precio?CM y MT: Al hilo de lo que ha dicho sobre las injerencias exteriores en la vida de los palestinos desearíamos saber qué opina sobre los vínculos de Irán con Hezbolá.FB: Hoy las injerencias están muy entremezcladas y confusas. ¿Qué papel está jugando Irán en Iraq o en Líbano? ¿Qué papel está jugando Israel contra Irán o qué papel está jugando USA? Por ejemplo, personalmente creo que la crisis nuclear iraní es una falsa crisis, porque el desarrollo que busca Teherán es de tipo energético, no militar, pero lo que da miedo en Occidente es el crecimiento económico iraní. Irán tiene todo el derecho a tener buenas relaciones con el pueblo palestino o libanés. ¿Por qué nadie cuestiona, por ejemplo, las buenas relaciones del gobierno francés con el gobierno libanés?CM y MT: Le hacíamos esta pregunta porque, al parecer, Irán esta jugando a dos bandas en Iraq, al mismo tiempo contra USA y contra Iraq, que es su enemigo histórico. ¿Podría pensarse que, a su vez, Irán juega a dos bandas en el sur de Líbano, de manera que apoya la lucha contra Israel, pero también contra una parte del pueblo libanés?FB: Yo no creo que el simple hecho de que las relaciones entre Hezbolá e Irán sean buenas deba significar que Irán está en contra del pueblo libanés. Hay otro factor, los chiíes de Líbano son la gente más marginada del país. Toda marginación crea respuestas y, en este caso, la respuesta se llama Hezbolá. Líbano no es una democracia, la Constitución de 1943 que dejó Francia al partir establece determinadas medidas que impiden que pueda hablarse de régimen democrático. Por ejemplo, el presidente del país tiene que ser un cristiano maronita; el presidente del gobierno tiene que ser sunní y, en un tercer lugar, el presidente del congreso tiene que ser chií. Este esquema se repite en los puestos y empleos de la administración pública libanesa: el primer empleo será siempre para el cristiano, el segundo para el sunní y el tercero para el chií. No hay separación entre Estado y confesiones religiosas y eso lo están pagando los ciudadanos libaneses. No se puede construir un estado con tales baremos.CM y MT: ¿Puede acaso construirse un estado democrático con los baremos de determinadas corrientes asociadas a la Shía, que discriminan a la mujer y van en contra de todos los principios marxistas que ustedes defienden?FB: Nosotros defendemos un estado y una sociedad laicos, democráticos y progresistas y, precisamente por eso, no gobernamos con Hamas. Rechazamos la intervención de las confesiones religiosas en el estado, tenemos nuestra propia postura sobre cuál debe ser la función de la mujer en la sociedad; de hecho en nuestra organización las mujeres ocupan puestos de máxima responsabilidad. Para nosotros habría sido muy fácil aliviar nuestra crisis económica entrando en el gobierno con Hamas, pero hemos preferido ser coherentes con nuestros principios. CM y MT: Déjenos recordarle que el grupo escindido del FPLP, el Frente Democrático, sí que ha entrado en el gobierno palestino. ¿Qué opina de la actuación de sus antiguos compañeros?FB: Yo no opino de la actuación en concreto de este grupo, sino de todo el gobierno palestino. En Palestina lo que ha habido es un reparto de pastel, los acuerdos de La Meca eran un acuerdo bipartidista entre Hamas y Al-Fatah, no un acuerdo sobre un programa político para enfrentarse a la ocupación. Más bien se repartieron carteras de ministros. Yo no voy a criticar exclusivamente al Frente Democrático, sino a todos los partidos que han participado en dicho mercadeo. Las consecuencias las estamos viendo a diario, porque no hay gobierno de unidad nacional, sino sólo un reparto. El que perdió las elecciones no admite su derrota y el que ganó quiere imponer su visión de Palestina. CM y MT: Si entendemos que quien controla el gobierno controla el poder, aquellos que se quedan fuera de las instituciones “no salen en la foto”. Por eso ¿qué valor tiene en la práctica la actitud purista del FPLP? ¿Acaso no se parece esto a lo que sucede en Europa, que la izquierda extraparlamentaria es muy pura, pero carece de cualquier poder?FB: La honradez es un valor muy importante. CM y MT: ¿Se vive de la honradez?FB: No podemos negociar con esto, nosotros somos un movimiento de liberación nacional, eso no hay que olvidarlo. Nos quieren hacer creer que tenemos un Estado, pero ni tenemos Estado ni tampoco una Autoridad Nacional Palestina. Todo es papel mojado, una entelequia. ¿Cómo vamos a entrar en ese reparto si nuestro pueblo se está muriendo de hambre? Aceptamos participar en las elecciones municipales y legislativas, pero queremos corrección y limpieza en las instituciones. Seamos claros: la OLP es el único representante legítimo del pueblo palestino, no puede haber otro representante. CM y MT: Pero Al-Fatah está en la OLP.FB: Pero ¿cuantos años lleva la OLP sin celebrar el Congreso Nacional Palestino? Un tercio de sus miembros han muerto y hay que elegir a otra gente en su lugar. Llevamos veinte años sin celebrar ningún congreso. Nosotros no vivimos en las oficinas, sino que trabajamos en la calle, en la sanidad, en la educación, con los niños, con talleres, con mujeres. Realizar este trabajo de contacto directo con el pueblo es muy importante y la gente lo sabe y lo valora. De hecho, la organización más castigada por la ocupación ha sido el FPLP, que tiene más de mil presos, entre ellos su secretario general, su vicesecretario general y su portavoz. Por algo será. Claro que criticamos a quienes no tienen contacto con su pueblo, pero al mismo tiempo no podemos participar en la dirección si estamos en desacuerdo con las decisiones que se toman sobre Palestina para plegarse ante la llamada “comunidad internacional”, no podemos vender nuestros principios. Se es “purista” cuando no se reconocen los errores, pero nosotros nos equivocamos en muchas ocasiones, discutimos y tratamos de rectificar. Lo que ocurre es que la realidad nos ha dado la razón: el Frente Popular dijo “no a Oslo”, porque Oslo era una trampa para el pueblo palestino y significó la derrota de la primera intifada. CM y MT: A propósito de Oslo, hablemos ahora de la figura de Arafat. ¿Diría usted que Arafat se cambió de chaqueta?FB: Yo no diría eso. Arafat era un líder carismático y fue muy importante para el pueblo palestino. Arafat nunca renunció a estos tres puntos: Estado palestino viable, capital en Jerusalén y retorno de los refugiados. Es posible tener diferencias con lo que hizo, pero nunca renunció a ninguna de las anteriores reclamaciones, que eran el programa común a todas las organizaciones palestinas. Por eso fue tan castigado al final de su vida. CM y MT: Arafat aceptó cosas inaceptables...FB: Y se equivocó, pero no renunció a los tres principios expuestos.CM y MT: Pero al aceptar Oslo aceptó el principio de los dos estados.FB: Arafat era muy inteligente, pensó que si el Estado sionista aceptaba el retorno de los cuatro millones de refugiados, Israel no sería capaz de mantener su estatus de estado teocrático.CM y MT: Sí, pero aceptó los dos estados sin tener ningún tipo de seguridad de que regresarían los refugiados.FB: Por eso nuestra organización defendió la postura contraria, al igual que la mayoría de nuestro pueblo, sólo hay que preguntar en los campos de refugiados. No se ha planteado seriamente el retorno de los refugiados ni de los palestinos de 1948. Hay un arabista madrileño, llamado Isaías Barreñada, que es uno de los mejores especialistas sobre la cuestión palestina y que ha estudiado los Acuerdos de Oslo y divide el problema palestino en tres partes: 1) Refugiados palestinos, 2) Palestinos de 1948 y 3) La cuestión de Gaza y Cisjordania. Concluye Barreñada que los Acuerdos de Oslo sólo trataron sobre Gaza y Cisjordania, pero además, lo hicieron de manera muy superficial. No se trató el asunto del agua ni las fronteras ni el desmantelamiento de los asentamientos, todo se pospuso para más adelante y nos dieron algo que no llega a ser ni una autonomía ni mucho menos un autogobierno.CM y MT: Es decir, que Arafat permitió que lo enredaran...FB: Se equivocó. Porque había promesas y confiaba en la comunidad internacional. Pero para Arafat el objetivo estaba claro, un estado laico con capital en Jerusalén. CM y MT: Y, sin embargo, a pesar de sus errores, para el FPLP Arafat sigue siendo un personaje respetado.FB: Así es, un personaje respetado por su trayectoria histórica como máximo representante de la OLP.CM y MT: Sabrá usted que Uri Avnery, un sionista amigo de los palestinos, pero sionista al fin y al cabo, mantuvo durante muchos años una relación directa y estrecha con Arafat. ¿Cree que fue él quien lo convenció de aceptar un Estado palestino junto al Estado de Israel?FB: Durante una conferencia de Uri Avnery le hice una observación: “Para que haya paz tiene que haber justicia, por eso hay que aplicar a rajatabla el Derecho Internacional, pero hay un muro de la vergüenza y refugiados desplazados, que deberían regresar”. Este señor, que en la conferencia había hablado de paz, me respondió con mucha agresividad: “Usted lo que quiere es destruir el Estado de Israel”. Yo no entiendo que se pueda estar a favor de la paz sin admitir el regreso de los refugiados.CM y MT: Reiteramos la pregunta, ¿cree usted que Avnery influyó en Arafat para firmar los acuerdos de Oslo?FB: No lo sé, pero mi experiencia personal es que la postura de Avnery es terrible, pues habla muy superficialmente de la paz, como podía hacerlo Isaac Rabin, quien golpeó con puño de hierro al pueblo palestino, arrancó cien mil olivos en Cisjordania y aplicó la política de expulsión y de “huesos rotos”. Hay un libro de un profesor y escritor gallego, llamado Ignacio Álvarez-Ossorio, del Comité para la Solidaridad con la Causa Árabe, en el que habla del “miedo a la paz”. En el discurso público se habla de paz, pero luego, por detrás, se asesina, se viola... El mejor ejemplo viviente de esta política es Shimon Peres.CM y MT: Precisamente le íbamos a preguntar por Shimon Peres, quien según los medios burgueses occidentales es un hombre de paz.FB: Shimon Peres es un sionista. Cualquiera puede conocer su historial gracias a internet. No hay más que visitar los sitios web de Rebelión o del Comité de Solidaridad de la Causa Árabe para obtener datos como el de su responsabilidad en la masacre de Qana. Peres pertenece al Partido Laborista, que está incluido en la Internacional Socialista, pero eso significa muy poco en Israel, porque el pueblo palestino ha sufrido matanzas tanto cuando gobernaba el Partido Laborista como el Likud. Shimon Peres habla al mundo de construir la paz, pero sus actos lo desmienten. La semilla del conflicto es el sionismo, la ideología racista que impera en Oriente Próximo. Me gustaría recordar aquí la frase de que “la única solución para que los pueblos puedan reconciliarse es la paz”; los pueblos son los primeros en rechazar las guerras y el terrorismo, porque son ellos quienes los sufren en primer lugar, pero hay que diferenciar entre terrorismo y lucha de los pueblos. Por ejemplo, yo admiro la resistencia de los pueblos europeos en la Segunda Guerra mundial contra el fascismo y nazismo. La lucha del pueblo palestino hay que entenderla en este marco, es una lucha contra el sionismo, que equivale al fascismo, pues parte de unas premisas racistas.CM y MT: En este punto, y puesto que vive usted en España, es inevitable la siguiente pregunta: ¿Cómo definiría las acciones de Al-Qaeda en la estación madrileña de Atocha, el 11 de marzo de 2004?FB: Nosotros pensamos igual que ustedes, aquello fue terrorismo de la peor especie. USA creó Al-Qaeda para luchar contra los pueblos. Somos los primeros en condenar las acciones de Al-Qaeda. Hay un hecho muy claro y es que antes de la guerra de Iraq no había allí células de Al-Qaeda, a excepción de en el norte, bajo control kurdo y de USA, pero en el resto del país los discípulos de Ben Laden llegaron con los usamericanos. La CIA creó Al-Qaeda en Afganistán para luchar contra los afganos laicos y los soviéticos. Recordemos también, como he dicho antes, el caso de Líbano. Nosotros no queremos saber nada de esa gente. Además, quien tiene que luchar por el pueblo palestino es el propio pueblo palestino, no Al-Qaeda.CM y MT: En Iraq también existe esa misma dicotomía de la que habla usted: mientras que los medios occidentales meten a la resistencia dentro del saco del terrorismo, sí que es posible distinguir entre terroristas sectarios y resistencia, pues esta última no asesina civiles, sino que ataca objetivos militares británicos o usamericanos, es decir, a los ocupantes.FB: Sobre este asunto recuerdo que poco tiempo después del atentado del 11-M viajé a Líbano, Jordania y Siria y toda la gente con la que hablaba me daba el pésame por lo ocurrido en Madrid, estaban indignados y tristes, se preguntaban qué culpa tenían las víctimas del atentado. Por eso, lo repito, no hay que mezclar la lucha de los pueblos con Al-Qaeda o con el terrorismo. Pero terrorismo no es únicamente los hechos puntuales. Aparte de las decenas de civiles iraquíes que mueren a diario en Iraq, otros casos de terrorismo son también la política de limpieza étnica del Estado de Israel o el bloqueo contra Cuba. CM y MT: Como miembro de un pueblo que lleva seis décadas sufriendo expoliación a manos del sionismo ¿qué opinión tiene de la izquierda institucional europea? Nos referimos, por ejemplo, a detalles significativos como el de Segolène Royal, la candidata del PS francés durante la reciente campaña presidencial: visitó Líbano y se entrevistó con miembros del gobierno, entre ellos de Hezbolá. Entonces, el lobby sionista francés la criticó mucho por dicha entrevista y, con el fin de neutralizar tales críticas, Royal corrió rauda y veloz a Jerusalén a entrevistarse con Olmert. Terminó declarando, textualmente, que Olmert “es un hombre de paz”.FB: No queremos entrometernos en la política de los partidos europeos, no estamos en situación de clasificar a la izquierda o a la derecha de Europa. Pero le voy a contestar a título personal: hoy en día, no todo el que se autodenomina de izquierda lo es, hay mucha ambigüedad. Para mí, ser de izquierda es estar en contra del liberalismo y de la globalización neoliberal. Quien apoya a Olmert o la política agresiva y neocolonial de Israel no es de izquierda. CM y MT: Entonces ¿qué le parece el Partido Socialista francés?FB: Dice ser de izquierdas, pero su política no lo es.CM y MT: Volviendo a nuestro país, ¿qué opinión le mereció la decisión tomada en su día por el gobierno socialista de Felipe González de establecer relaciones diplomáticas con Israel?FB: Esta respuesta la dejo en manos del pueblo español.CM y MT: ¿Y el envío de tropas al Líbano y a Afganistán por parte del gobierno de Zapatero? Esto ya transciende nuestras fronteras.FB: Sobre esto sí que voy a opinar. Como he dicho antes, las Naciones Unidas no son lo que eran. En cuarenta y ocho horas USA puede hoy obtener una resolución favorable a sus intereses. Entonces, hay que preguntarse si el envío de tropas a Líbano era para defender a la población libanesa o al gobierno israelí. Para nosotros, lo que busca el envío de tropas a Líbano es proteger al Estado de Israel. Se dice que esas tropas están para impedir el contrabando de armas dentro del territorio de Líbano, lo cual no deja de ser una tremenda incongruencia, porque Israel recibe de sus aliados una ingente cantidad de armamento moderno. ¿Quién ha vendido a Israel dos submarinos, bombas de fragmentación, minas antipersonales? El envío de tropas favorece a Israel, no al pueblo libanés. Discrepamos de la decisión del gobierno español y de la del resto de gobiernos que han enviado tropas al sur de Líbano, pero al mismo tiempo condenamos la muerte de los soldados muertos en el sur del Líbano, que no dejan de ser chiquillos enviados a una guerra injusta.La ciudadanía tiene que informarse y ver quién vende armas a Israel bajo la excusa de que es una democracia. Pero es USA quien establece unilateralmente lo que es democracia y lo que no lo es. No hay más que observar el ejemplo de Venezuela. Chávez salió elegido democráticamente y, en vez de apoyarlo, se intentó derrocarlo mediante un golpe de estado. Aznar apoyó el golpe. Años más tarde, España decidió vender piezas de aviones a Venezuela, pero no pudo hacerlo por decisión de USA, y ello a pesar de que el régimen venezolano es una auténtica democracia que no está en guerra con ningún país. ¿Dónde está la lógica? En todo caso, nosotros rechazamos la guerra y el gasto en armamentos. En lo que hay que invertir es en sanidad, en educación.CM y MT: Muchas gracias por sus palabras, Sr. Badawiwww.debateabierto.net
Carolus WimmerDirector del Departamento de Política InternacionalPartido Comunista de VenezuelaTelefax:0058-2122566386Móvil:04126120822Apartado Postal:63028, Caracas 1067-A ,Venezuela __________________________________________________Correo Yahoo!Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
Carolus WimmerDirector del Departamento de Política InternacionalPartido Comunista de VenezuelaTelefax:0058-2122566386Móvil:04126120822Apartado Postal:63028, Caracas 1067-A ,Venezuela __________________________________________________Correo Yahoo!Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

ORGANITZA'T I LLUITAPartit Comunista dels Pobles d'Espanya www.pcpe.espcpealacant@yahoo.es

REVINDICACIONES JUSTAS EN UN ESTADO SIN DERECHO




domingo, 29 de julio de 2007

COMUNICADOS PCPE-CJC JULIO 2007

¡POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LA LIBERTAD DE PRENSA!Durante la pasada semana, la revista satírica "El Jueves" fue retirada de todos los puntos de venta por orden del juez Del Olmo, miembro de la Audiencia Nacional. La razón esgrimida por el magistrado fue una caricatura "denigrante" de miembros de la familia real española que aparecía en la portada de la revista. Los CJC condenamos este hecho como profundamente antidemocrático. Más allá de la censura ejercida sobre una determinada revista, apreciamos dos hechos realmente preocupantes. Treinta años después del fin del franquismo, la jefatura del Estado es ocupada de manera exclusiva por la familia Borbón, a través del nada democrático principio del gobierno hereditario. La Constitución de 1978, y los subsiguientes códigos penales, otorgan una larga serie de privilegios para el monarca y su familia. Es esta legislación la que ha servido al juez Del Olmo para secuestrar la revista. Tras la transición-engaño que no supuso una ruptura sino una reforma del sistema de dominación donde la oligarquía franquista todavía se mantiene en el poder, vemos como para legitimar su poder la oligarquía y la burguesía monopolista van desde la simple y muy conocida censura económica, hasta la censura política directa como pueden ser este caso o la ley de partidos pasando por muchas manifestaciones concretas de la represión.En definitiva es necesario articular la lucha contra los centros de poder oligárquicos y monopolistas, esa es sin duda la lucha por la III República y por una profundización democrática que confronte con la oligarquía y la burguesía monopolista. En este sentido como marco para el mejor desarrollo de estas cuestiones los CJC proponemos una Republica Conferderal y Socialista.¡POR LA III REPÚBLICA!Comité Central de los CJCMadrid, 21 y 22 de Julio del 2007RESOLUCIÓN DE LOS CJC ANTE EL INTENTO DE CIERRE DE NAVAL GIJÓNReunido el VIII pleno del comité central de los CJC, resuelve que:1. El intento de cierre de Naval Gijón responde a los intentos de especulación urbanística con fines turísticos en la bahía de Xixón. 2. El gobierno del PSOE y en concreto su Ministerio de Industria es responsable de ello por su participación en la propuesta del plan de cierre. 3. En esta política especulativa en la bahía de Xixón se sitúa a la Naval como primer paso a seguir con la política de desindustrialización en el Tallerón y Juliana. 4. La represión y encarcelamiento de Cándido y Morala se ha mostrado como parte de una política llevada acabo desde la socialdemocracia liberal y reformista (PSOE IU), que combina la represión a sindicalistas con el desmantelamiento industrial y la ausencia de futuro. 5. La juventud vemos de nuevo con estas medidas como tenemos, cada vez, menos puestos de trabajo de calidad y se nos aboca o bien al paro o bien a la precariedad y temporalidad del sector servicios. 6. Estas medidas no están aisladas de una política articulada desde los centros de poder monopolistas de aumentar el beneficio a toda costa y para ello no dudan en intentar desarticular las luchas obreras mediante el cercenamiento de los derechos y las libertades de la clase. Por ello los CJC hacemos los siguientes llamamientos:1. A la juventud trabajadora a que refuerce la lucha dentro de los centros de trabajo por un futuro más digno mediante la defensa de los intereses de la clase obrera. 2. A la Unidad de la Juventud por una política que sitúe la cuestión de un futuro digno mediante una ofensiva política en torno a las reivindicaciones de la educación pública y de calidad y la lucha por un nuevo estatuto obrero, mediante propuestas que confronten con la precariedad, la negación de acceso a derechos básicos y la represión en aumento, a la que se ve abocada la juventud. Comité Central de los CJCMadrid 21 y 22 de Julio de 200760 AÑOS DE FESTIVALES MUNDIALES DE LA JUVENTUD Y LOS ESTUDIANTES, CONSTRUYENDO EL FRENTE MUNDIAL JUVENIL ANTIIMPERIALISTAEl Comité Central de los CJC quiere felicitar a la FMJD y a sus organizaciones miembros por el 60 aniversario de la celebración del primer Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes en Praga, Checoslovaquia, en 1947. El movimiento de los FMJE es uno de los eventos y acciones más importantes del movimiento de la solidaridad internacionalista, antiimperialista y antifascista. Desde hace 60 años juegan un papel decisivo en la articulación del Frente Mundial Juvenil Antiimperialista, elemento fundamental para la resistencia y lucha de la juventud contra el imperialismo. La última edición del XVI FMJE en Caracas, Venezuela, en agosto de 2005 fue todo un éxito de preparación y participación. Por todo ello, la FMJD ha decidido celebrar en Venezuela acciones para conmemorar el 60 aniversario. Los CJC desde nuestra fundación organizativa hemos participado en todas las ediciones de los FMJE que se han realizado desde entonces. Lamentablemente, los CJC no podremos asistir a dichos actos conmemorativos pero queremos enviar un saludo a todas las organizaciones y animar a seguir construyendo lazos de amistad y coordinación entre la juventud de todos los pueblos del mundo en la lucha contra la guerra, la injusticia social y el imperialismo. ¡Por la solidaridad internacionalista!¡Por el frente mundial juvenil antiimperialista!Comité Central de los CJCMadrid, 21 y 22 de Julio del 2007CONFERENCIAS ESTATALES CJC MARZO 2008El VIII Pleno del Comité Central de los CJC convoca la III Conferencia de Organización y Finanzas por mandato de este órgano y la I Conferencia sobre la Cuestión Nacional por mandato de nuestro VI Congreso.La fecha y lugar de celebración de las Conferencias Estatales de los CJC serán en Madrid el 21, 22 y 23 de marzo de 2008.Ante el actual momento de crecimiento y desarrollo organizativo de los CJC, el CC de la organización considera fundamental la celebración de una conferencia estatal de organización y finanzas con el objetivo de fortalecer organizativamente a los CJC sobre la base del análisis y la reflexión acerca de la situación orgánica y financiera en la que nos encontramos, con el fin superar todas aquellas dificultades que en ambos niveles entendemos que tiene actualmente nuestra organización y con ello, poder avanzar en el desarrollo de nuestro proyecto revolucionario.Tras el llamamiento emanado del VI Congreso y viendo la necesidad de debatir y hacer llegar a la juventud el nuevo proyecto histórico del PCPE para el estado español, los CJC trasladaremos al ámbito juvenil el análisis sobre la cuestión nacional y la propuesta de República Confederal Socialista a través de esta I Conferencia estatal sobre la Cuestión Nacional.La preparación y proceso de discusión de estas Conferencias van a suponer un importante esfuerzo para el conjunto de la militancia de los CJC. Debemos entender la importancia política de este proceso para el avance de la organización y aplicar la disciplina consciente característica de la militancia comunista y que hará posible situar el proyecto político de los CJC en las mejores condiciones posibles de cara al VII Congreso.A partir de este momento, el CC de los CJC constituye las comisiones de trabajo para organizar y elaborar los documentos de las Conferencias que se trabajarán en los próximos meses con el objetivo de remitir toda la información a los colectivos de base y comités antes del fin del año 2007. Toda la organización de los CJC ha de ir preparándose ya para discutir con el máximo interés y afrontar con el mejor ánimo posible estas Conferencias.Es un deber de toda organización revolucionaria reflexionar con rigor y seriedad sobre la realidad en la que le ha correspondido intervenir para hacer de su proyecto político y de su organización auténticas herramientas al servicio de la Revolución.Ahora sólo nos queda ponernos a trabajar.Comité Central de los CJCMadrid, 21 y 22 de julio de 2007
ORGANITZA'T I LLUITAPartit Comunista dels Pobles d'Espanya www.pcpe.espcpealacant@yahoo.es

viernes, 20 de julio de 2007

PETRAS RESPONDE A SARAMAGO

Estimado José Saramago:En días recientes, Colombia (infame por sus escuadrones de la muerte patrocinados por el gobierno y por las matanzas de campesinos) se ha convertido en el lugar favorito desde el que algunos de los más conocidos intelectuales del mundo occidental han dictado disertaciones morales... condenando a la Revolución Cubana (Susan Sontag) y a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (don José Saramago). Permítame empezar aclarando que yo no tengo ninguna objeción a la promoción de su último libro en cualquier parte del mundo, pero no si ésta se involucra apuntando méritos a un régimen que es responsable de miles de muertes y del desplazamiento de 2 millones de campesinos. Como hombre autoproclamado de izquierdas, usted ha leído bien y está versado en la política del mundo, particularmente en la de América Latina donde usted frecuentemente ha estado de visita, ha disertado, publicado y hablado con numerosos periodistas, intelectuales, notables políticos y otros “fabricantes de opinión” Cuando usted habla, interpreta y juzga a políticos, grupos políticos y países, lo hace con base en su selección de los hechos y en opiniones que coinciden con sus valores e intereses. Usted no habla desde la ignorancia, sino desde una perspectiva ideológica desde la que hace sus juicios. Durante su visita a Colombia, descartó a dos grupos guerrilleros, las FARC y el ELN: “En Colombia no hay guerrilla, son bandas armadas simplemente”. Usted vino a afirmar que ellos no son verdaderos comunistas porque, “se dedican a secuestrar y asesinar, violando los derechos humanos”. Admite generosamente que “quizás al principio fueran (comunistas) pero no ahora”. Considera, entonces, que esta lucha de la guerrilla está sólo justificada cuando “un país está ocupado por un invasor extranjero y el pueblo se debe organizar para resistir”. Saramago, como usted bien sabe, hay muchas condiciones bajo las que el pueblo se levanta para derrocar a sus opresores: dictadores militares, regímenes civiles asesinos, terratenientes y sus escuadrones de la muerte, etcétera. Mi estimado José: usted recuerda ciertamente la resistencia armada contra Franco, el exitoso derrocamiento de la dictadura portuguesa en 1974, así como la resistencia de la guerrilla popular en Centroamérica a los tiránicos “regímenes civiles “ en Nicaragua, El Salvador y Guatemala. O piensa usted que las guerrillas de Zapata, Farabundo Martí y Fidel Castro eran mayormente “bandas armadas” porque no siguieron sus preceptos de votar “en blanco”. Ellos no se rebelaron contra un invasor extranjero (aunque había en abundancia capital, consejeros militares y sofisticadas armas extranjeras). Me temo, Pepe, que su criterio político negaría las grandes figuras y los hechos emancipadores del siglo XX. Estos referentes revolucionarios continuarán ilustrando a millones de personas en lucha contra los tiranos después de que sus entrevistas y opiniones sean relegadas al cubo de la basura de la historia. Pero dejemos por un momento a un lado su infortunada amnesia histórica. Discutamos de las guerrillas en Colombia, en particular de las FARC. Estas fueron formadas por 46 activistas campesinos en 1964, quienes, después de numerosos esfuerzos por construir comunidades productivas pacíficas, sufrieron persecución y fueron testigos de la destrucción de sus cosechas, sus casas y sus ganados por parte del ejército, al tiempo que eran asesinados sus familias, amigos y vecinos, todo ello bajo un régimen civil electo, oligárquico y represivo, puede estar seguro, bajo mando colombiano asesorado por fuerzas especiales norteamericanas. ¿Debieron ellos haber vertido cenizas en sus cabezas, esconderse en un arbusto y esperar hasta las próximas elecciones para emitir un voto en blanco? ¿Garantizaría usted sus vidas cuando fueran caminando hacia el colegio electoral? Sí, usted concede que, al principio, las FARC pudieron haber sido comunistas... ¿pero no después? Veinte años después las FARC negociaron un acuerdo de paz con el entonces presidente Betancourt, para que muchos de sus militantes y algunos de sus líderes pudieran formar un partido, la Unión Patriótica, y pudieran competir en las elecciones presidenciales y al congreso. Entre 1984-1989, más de 5 mil miembros y activistas electorales fueron asesinados por el ejército colombiano, la policía y los escuadrones de la muerte, incluidos dos candidatos presidenciales populares. Las FARC volvieron a la lucha armada.Don José, ¿fue este el punto en que ellos dejaron de ser comunistas? ¿Deben ellos volver a emitir “votos en blanco”? ¿Dónde, desde el destierro? ¿Desde Lisboa? Está claro, Pepe, que las guerrillas volvieron a las actividades armadas porque no había ninguna otra manera para sobrevivir y continuar la lucha por lo que usted llama una “democracia eficaz” y contra los “plutócratas económicos” a quién usted condena verbalmente. Entre 1999-2001, las FARC estaban de acuerdo en suspender la lucha armada guerrillera y seguir negociaciones, una vez más, con el régimen de Pastrana. Insistieron en una zona desmilitarizada, libre de las tropas paramilitares y militares. Lanzaron un programa político de reforma agraria, control público nacional de recursos estratégicos y de grandes obras públicas para generar trabajos. Este programa fue puesto en la mesa de negociación y se convirtió en la base para negociar un acuerdo de paz y justicia. Usted seguramente recuerda esos días, sólo unos años han pasado... y sólo unos años antes de que usted fuera honrado con el Premio Nobel. Pepe, usted recuerda ciertamente que las FARC establecieron una serie de foros públicos y talleres e invitaron a académicos, sindicalistas, granjeros y gente de negocios para que presentaran documentos y propuestas. Pepe, usted seguramente recuerda esas reformas, sobre todo la propuesta para desmilitarizar el país, en ambos lados. Dr. Saramago, usted como un escritor sabio y mundano sabe que las “bandas armadas” no convocan foros ni escuchan y aceptan propuestas de una pluralidad de fuentes para hacer de Colombia una democracia eficaz. El régimen de Pastrana abruptamente rompió las negociaciones con el apoyo del gobierno norteamericano y lanzó un ataque masivo en la zona desmilitarizada. ¿Debía la guerrilla y sus partidarios campesinos haber respondido preparándose para emitir “votos en blanco”? ¿Hubieran sobrevivido? ¿Era el punto en el qué, en su opinión, las guerrillas se convirtieron en “bandas armadas de secuestradores y asesinos”? Yo soy serio, Saramago. Quiero que usted me dé su respuesta acerca de por qué la propuesta de las FARC para la reforma agraria y la desmilitarización tiene el apoyo de millones de campesinos, desposeídos y torturados por el gobierno colombiano que usted se negó a nombrar, a la que usted oblicuamente llamó “la situación en Colombia.” ¿Por qué semejante discreción cuando está hablando de un gobierno terrorista como el del actual 'presidente' Uribe que ha lanzado una política de tierra quemada a lo largo del país? José, ¿por qué el silencio sobre Uribe? ¿Por qué no condena la masiva presencia norteamericana en Colombia, 3 mil millones de dólares en ayuda, 800 consejeros militares, una docena de bases militares y varios miles de mercenarios pagados por el Pentágono? ¿No cuenta eso como “invasión extranjera”, Pepe? ¿O necesita usted 10 mil millones de dólares y 5 divisiones de marines para llamarlo una ocupación militar norteamericana, para considerar a las FARC y al ELN auténticos movimientos guerrilleros y no “bandas armadas” de merodeadores y asesinos? Pepe, yo no lamento escribir a usted de esta manera directa y atrevida... no sólo es debido a mi estilo sino a consecuencia del enorme daño político que usted ha hecho. Los términos que usted ha usado para calumniar a las guerrillas se hacen eco de la retórica del Pentágono, de Uribe y del resto de la oligarquía colombiana. Su idioma político que inhabilita a la guerrilla en Colombia es empleado a lo largo de América Latina por las clases gobernantes contra los movimientos populares. En Brasil, Paraguay y Bolivia, los terratenientes describen a los trabajadores campesinos y movimientos de los sin tierra como “vagabundos”, delincuentes y “bandas armadas.” Saramago, ¿quién es el responsable original de esos términos; usted o los terratenientes?Pepe, terminaré diciéndole lo que pienso. La guerrilla –las FARC y el ELN– son hoy, y fueron siempre, guerrillas. Están armados porque tienen que estarlo, porque Colombia necesita cambios básicos y el sistema político no permite otros medios, incluidas elecciones que se celebren sin terror ni intimidación. Usted tiene derecho a opinar, pero las circunstancias, el contexto y la sustancia de sus comentarios sólo pueden entenderse como elementos que fortalecen a los líderes terroristas y a las fuerzas militares de Colombia. Usted afirma ser comunista, pero hay muchos tipos de “comunistas” hoy: aquellos que robaron el patrimonio público de Rusia y se volvieron notables oligarcas; aquellos que colaboran con el brutal régimen colonial norteamericano en Irak; aquellos que se han esforzado durante cuarenta años en las fábricas, selvas y campos de Colombia para una sociedad sin clases; y aquellos “comunistas” que temen al problema (imperialismo) y temen la solución (revolución popular) y hacen de todo ello una cuestión de preferencias personales. Las ideas, como usted sabe, tienen consecuencias y sobre todo usted, José, sabe que sus palabras son seguidas por millones de sus devotos literarios. Piense antes de hablar de “bandas armadas” porque usted está justificando el asesinato de miles de colombianos que han escogido tomar el camino más difícil y peligroso hacia la emancipación de su país. En el pasado reciente, hemos compartido opiniones y posiciones, pero de aquí en adelante tomamos caminos divergentes. He perdido mi confianza en usted. Usted ha defraudado mis esperanzas. Usted sigue su camino y yo sigo el mío.Sin dolor ni pesares.James Petras

NO HAY LIBERTAD DE PRENSA


La portada secuestrada por el gobierno español bajo autorias mediatas. Otro ejemplo mas de esta Monarquia bananera

jueves, 19 de julio de 2007

ATAQUE NAZI AL CENTRO SOCIAL A CONTRACORRIENTE, SEDE DEL PCPE EN ALICANTE




Como las ratas de cloaca más repugnantes que extienden la peste por las calles, el fascismo intoxicó las calles de Alacant la víspera del 71 aniversario del golpe militar criminal que llenó las calles de España con la sangre de los mejores hijos e hijas de su clase obrera. Su odio hacia todo lo que significa Humanidad lo grabaron esta vez con sus cruces gamadas en la fachada del C.S. Acontracorriente. Este local que, a la vez es la sede del PCPE y de los CJC, es un lugar de debate, reunión, fiesta…y mucho, mucho trabajo militante que lo pone en la mira de un Estado que, al parecer, ya no se conforma solo con enviarnos a los secretas de siempre a registrar qué personas acuden a nuestras actividades y ahora nos manda a sus burgueses asustados - los fascistas – a vomitarnos su bilis.
Con actos como este se acrecienta:
Nuestro desprecio más absoluto hacia los fascistas.
Nuestro odio permanente para el fascismo.
Hoy más que nunca, SOCIALISMO O BARBARIE

REPRESION POR IZAR BANDERA REPUBLICANA EN EDIFICIO OFICIAL


Represión oficial por izar la bandera
republicana en un edificio oficial


Última novedad
Ya se conoce la fecha del juicio: 4 de octubre, a las 11:00 horas, en el Juzgado de lo Penal, número 5 de Madrid.

Breve sinopsis
La acción se remonta al 14 de mayo de 2006, la detención se produjo el mismo día y la puesta en libertad con cargos, 27 horas más tarde, con obligación de presentarse en el juzgado cada 15 días. Petición fiscal: un año de cárcel e inhabilitación especial para sufragio pasivo (no poder presentarse a elecciones), y cerca de 5.000 euros de multa, además de pagar los 40 euros que costó la rojigualda que se perdió tras ser arriada para sustituirla por la tricolor, y algo más de 3.000 euros en concepto de honorarios por asistencia letrada y procudadores. Total

Caso completo
El 14 de mayo del año pasado, durante el desarrollo del "reclama las calles" que siguió a la primera de las sentadas Por una vivienda digna y contra la precariedad laboral, al pasar frente a la sede de los juzgados centrales de lo Contencioso Administrativo, que se encuentra en el 19 de la Gran Vía, en Madrid, Jaume d'Urgell decidió escalar la fachada del edificio y acceder al mástil donde se encontraba la bandera rojigualda —rebelde, impuesta por las armas, franquista y monárquica—, para arriarla e izar la tricolor en su lugar —legítima y republicana, elegida en las urnas—.

No hubo resistencia, se trató de un acto de desobediencia civil pacífica; tampoco hubo intención de ocultarse, la acción se llevó a cabo a cara descubierta, ante unas 2.500 personas; no hubo destrozos ni se dañó el mobiliario urbano, ni ninguno de los elementos decorativos del edificio; tampoco se vejó la bandera rojigualda, no se le prendió fuego, ni se le escupió o pisoteó, simplemente retiró la bandera rojigualda para expresar la opinión de que aquel no es lugar para un símbolo militar rebelde, fascista y antidemocrático.

Tras eso, siete efectivos del Cuerpo Nacional de Policía, adscritos a la Brigada de Información, vestidos de paisano, estuvieron siguiendo a Jaume durante cerca de una hora y media, sus números de identificación profesional son: 64.584, 70.175, 81.752, 88.934, 47.266, 85.489 y 66.228. En cuanto vieron la posibilidad de arrestarle sin llamar la atención del resto de manifestantes, dos de ellos se abalanzaron sobre él, doblándole las muñecas para inmovilizarle y le condujeron a las inmediaciones del palacio del Senado, frente al cual se encontraban en ese instante. A diferencia de lo que les ocurriría dos días más tarde a Eduardo y Naiara, dos jóvenes comunistas de Madrid, Jaume no sufrió torturas en ningún momento.

Más tarde presentarían un atestado policial con la hora del arresto falseada, a fin de poder imputarle la autoría de unas lesiones ocurridas dos horas más tarde de haberse producido la detención. Entre las falsedades relatadas por los policías destacan los supuestos insultos del acusado a los agentes y la destrucción del mobiliario urbano, embustes con los que se pretende dar cuerpo a la falsa imputación de Desórdenes públicos. Asimismo, la policía pretende demostrar que Jaume organizó y dirigía la manifestación (él solo), lo que evidentemente es falso, entre otras cosas porque ese mismo día acababa de regresar de su viaje de boda, y además, hasta ese momento ni siquiera había asistido a las reuniones preparatorias.

Jaume fue puesto en libertad con cargos 27 horas más tarde, habiéndose negado a declarar ante la policía —en su lugar lo hizo más tarde, ya en sede judicial—. Se decretó la obligación de presentarse ante el juzgado cada 15 días, situación que se ha prolongado durante más de un año.

Por la acusación de Desórdenes públicos (artículo: 557.1 del Código Penal), el fiscal solicita una condena de un año de cárcel, y por la acusación de Ultraje a España (artículo 543 del Código Penal), solicita 11 meses de multa, a razón de 12 euros por día.

El juicio, será el próximo día 4 de octubre (un jueves), a las 11:00 de la mañana, en el Juzgado de lo Penal número 5, de Madrid. El juez de este juzgado es Francisco Ferrer Pujol, conocido entre otros casos, por haber absuelto a las personas acusadas en el caso del Laboratorio3.

Referencias y medios
Información adicional: http://kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=18460
Existe una grabación en video de la acción, disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=TO9WIH42Vi0
El documento de acusación se encuentra publicado en: http://farm1.static.flickr.com/194/441087888_3658ff1867_o.jpg
Hay una fotografía del momento siguiente a la acción: http://farm1.static.flickr.com/51/147054877_d5163cdfae_o.jpg
A efectos de prensa y medios, hay fotografías de Jaume en: http://farm1.static.flickr.com/203/492628537_b164650d30.jpg ,
http://farm2.static.flickr.com/1298/739092584_fe29d734c9.jpg y http://farm2.static.flickr.com/1298/739092584_fe29d734c9_m.jpg

JORNADAS ANTIFASCISTAS.

martes, 17 de julio de 2007

CUBA SOCIALISTA


ESTE SÁBADO 21 DE JULIO A LAS 22h.
EN LA PLAZA SAN CRISTOBAL DE ALACANT
FIESTA EN SOLIDARIDAD CON LA REVOLUCIÓN CUBANA

Organiza: Asociación de Amistad con Cuba "Miguel Hernández"

¡CON FIDEL!¡CON BOLIVAR!¡CON EL CHE!

sábado, 14 de julio de 2007

EL PUEBLO QUE OLVIDA SU HISTORIA ESTA CONDENADO A REPETIRLA.


COMUNICADO DEL PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA Y DE LOS COLECTIVOS DE JÓVENES COMUNISTAS


EL PCPE Y LOS CJC NO SUSCRIBEN LA “DECLARACIÓN DE LA COORDINADORA DE MEMORIA DE MADRID”

Recientemente se ha hecho pública una “Declaración de la Coordinadora de Memoria de Madrid”, supuestamente firmada por una serie de organizaciones, entre ellas el PCPE y los CJC.

Esta Declaración, que el PCPE y los CJC hemos conocido a través de miembros de otras organizaciones y respecto de la cual no fuimos consultados, incluye aspectos con los que el PCPE y los CJC estamos totalmente en desacuerdo. Entre otras cosas, el PCPE y los CJC no compartimos que la filosofía de la Ley de Memoria Histórica deba “considerar que la Democracia española recuperada y los valores que gozamos en la actualidad son la continuidad institucional de la II República y que el periodo franquista fue una etapa “de excepción” histórica”. El PCPE y los CJC consideramos que, muy al contrario, la actual monarquía y el sistema político creado en la llamada “transición” suponen la continuación del franquismo, por lo que carecen de cualquier legitimidad.

El PCPE y los CJC tampoco saludamos, como se hace en el punto 3 del Manifiesto, el acuerdo político entre algunos grupos parlamentarios sobre el Proyecto de Ley de Memoria, pues dicho acuerdo va contra las propuestas de las organizaciones que trabajan por la Memoria Histórica, entre ellas la Declaración “13 puntos mínimos para el debate de la Ley de Memoria”, de octubre de 2006.

En la reciente Declaración aparecen como firmantes las organizaciones que el año pasado presentaron el Manifiesto ciudadano de condena al franquismo y después suscribieron la citada Declaración de los 13 puntos, algunas de las cuales tienen hoy un nombre distinto al que aparece. Para el PCPE y los CJC es inamisible que se utilicen las siglas de los firmantes de una Declaración para otro documento que, sin su consentimiento, incluye contenidos contrarios a aquel que firmaron en su momento.

Por todo ello, el PCPE y los CJC manifestamos públicamente que no suscribimos la denominada “Declaración de la Coordinadora de Memoria de Madrid” de julio de 2007 y exigimos la retirada de nuestras siglas de dicho documento. Al mismo tiempo, reiteramos nuestra predisposición a luchar unitariamente con todas las organizaciones partidarias de una verdadera Ley de Memoria Histórica republicana y antifascista.


12 de julio de 2007
COLECTIVOS DE JÓVENES COMUNISTAS
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA
-Comités de Madrid-

ORGANITZA'T I LLUITA
Partit Comunista dels Pobles d'Espanya
www.pcpe.es
pcpealacant@yahoo.es

jueves, 5 de julio de 2007

ESPARTAQUIDA EN ALACANT

Origen.- La primera Olimpiada Popular se iba a realizar hace 71 años en Barcelona. No pudo ser, el 18 de Julio del 1936 tuvo lugar el Golpe de Estado Fascista. L@s participantes, venid@s de multitud de países y de organizaciones obreras y revolucionarias, se unieron rápidamente a las brigadas antifascistas para resistir y defender la República. Much@s de ell@s luego participarían en las Brigadas Internacionales.
La ESPARTAQUIADA era una protesta contra los juegos olímpicos de Berlín, en los cuales las democracias occidentales participaron, legitimando de esa manera el Estado Terrorista Hitleriano. También protestaban por la cultura del deporte como espectáculo. El nombre elegido lo fue en honor a Espartaco, símbolo de los que no tienen nada que perder excepto sus cadenas. Entonces como ahora, no éramos esclav@s, éramos/somos obrer@s contra patronos. Explotad@s contra explotadores. Es por eso, la elección del mismo nombre para celebrar nuestro primeros juegos.
El lugar seleccionado es la gloriosa “Laguna Grande de Rabasa”, con la que el Ayuntamiento de Alicante está especulando. Prometieron una reserva natural, cuando realmente querían decir que “naturalmente lo reservamos para nuestros negocios”.
Día.- Sábado 7 de Julio.
El “Centro Social Acontracorriente” te anima a participar en la PRIMERA ESPARTAQUÍADA.
Cómo apuntarte.- hablando con la persona que te ha dado este panfleto o enviando un correo a pcpealacant@yahoo.es. Recuerda: sin aviso no tendrás paella.
Cita para quienes no sepan llegar.- a las 10:30 en divina pastora, en la Asociación de Amistad con Cuba. avisa en que pruebas quieres participar (palas, arco, jabalina, petanca y/o natación).
Requisitos.- para participar: 1º no ser deportista profesional, 2º no ser fascista; 3º, anhelar el sueño de Espartaco (una sociedad sin opresores ni oprimido@s, es decir, sin clases).

PORQUE NO BORREN DE LA MEMORIA A l@S QUE LO DIERON TODO POR LA LIBERTAD Y LA REPÚBLICA

CONTRA LA SOCIEDAD DEL ESPECTÁCULO, Y POR LA CULTURA POPULAR Y EL DEPORTE OBRERO