lunes, 29 de septiembre de 2008

ESPERANZA DE GENTRIFICAR


La que otrora fue resistencia antifranquista ha sido conquistada por el filofascismo. Ordas falangistas dirigen los destinos de la capital del estado sin la inquietud de nadie. Privatizando los sueños y repartiendo la riqueza entre sus afines. Gentrificar:(que no significa otra cosa para élla que esa maldita costumbre de muchos arribistas de clase media –incluidos muchos artistas entre ellos- de poner de moda un barrio poco atractivo y pobre de la ciudad hasta convertirlo en un lugar solo accesible para gente con dinero). Ej: Malasaña, Cabanyal....añade tu barrio...

http://www.casmadrid.org/

 

CARTA AL GOBIERNO DE LA NACION Y A LOS DIFERENTES GRUPOS PARLAMENTARIOS

La persona abajo firmante.

• Convencido/a de que la sanidad pública no debe de estar condicionada ni gestionada por las decisiones de las empresas privadas.

• Convencido/a de que la introducción del ánimo de lucro en la sanidad pública no mejora la eficiencia del sistema sanitario y en cambio sí reduce el gasto en profesionales y en la atención a los pacientes.

SOLICITO: La derogación de la Ley/15/97 y cualquier otra que permita a las empresas privadas gestionar la sanidad pública.

viernes, 26 de septiembre de 2008

La crisis del capitalismo: Demagogia y realismo


El mismo día en que la FAO informa de que el hambre afecta ya a casi 1.000 millones de seres humanos y valora en 30.000 millones de dólares la ayuda necesaria para salvar sus vidas, la acción concertada de seis bancos centrales (EEUU, UE, Japón, Canadá, Inglaterra y Suiza), inyecta 180.000 millones de dólares en los mercados financieros para salvar a los bancos privados. 

Frente a un dato como éste sólo caben dos alternativas: o somos demagógicos o somos realistas. Si invoco la ley natural de la oferta y la demanda y digo que en el mundo hay mucha más demanda de pan que de operaciones de cirugía estética y mucha más de alivios contra la malaria que de vestidos de alta costura (y mucha más también de viviendas que de créditos hipotecarios); si reclamo un referéndum kantiano que pregunte a los ciudadanos europeos si prefieren destinar las reservas monetarias de su país a salvar vidas o a salvar bancos, estoy siendo sin duda demagógico. Si, contra la razón y la ética, acepto que es más urgente, más necesario, más conveniente, más eficaz, más provechoso para la humanidad, impedir la ruina de una aseguradora y la quiebra de una institución bancaria que dar de comer a miles de niños, socorrer a las víctimas de un huracán o curar el dengue, entonces estoy siendo realista. No hay en mis palabras ni una brizna de ironía. Las cosas son así: una verdad redonda que no consiente aplicación es demagógica; una monstruosidad puntiaguda que no admite alternativa es realista. Para tener mucho o tener poco –o incluso para tener sólo las ganas de tener algo- hay que dejar de lado todas las redondeces y aceptar todas las puntas y todos los pinchos. La minoría organizada que gestiona el capitalismo –ministros, banqueros, ejecutivos multinacionales, corredores de bolsa y periodistas económicos- puede invocar a Hayek con arrogancia en momentos de bonanza y exigir con aplomo la intervención del Estado cuando está a punto de despeñarse porque sabe que su impunidad es proporcional a nuestra dependencia. Por eso mismo -admitámoslo- los ciudadanos europeos convocados a un hipotético referéndum kantiano (“el banco o la vida”) responderíamos sin duda con realismo a favor de los bancos, conscientes de que todo lo que nos importa –desde el abrazo de nuestras novias hasta la sonrisa de nuestros niños- es una concesión suya. La minoría organizada que nos gobierna ha tomado como rehén a la humanidad y, si no acudimos en ayuda de los secuestradores, puede ahora rematarnos a todos. 

Para una humanidad cautiva es realista ceder al chantaje y dejar a un lado la verdad, la compasión, la sensibilidad, la solidaridad. Un sistema que, cuando las cosas van bien, mata de hambre a 1.000 millones de personas y que si van mal puede acabar con todo el resto, es un sistema no sólo moral sino también económicamente fracasado. En esto tiene razón el periodista Iñaki Gabilondo y es bueno, casi ya revolucionario, que lo escuche mucha gente [1]. Pero se equivoca al evocar la caída del Muro de Berlín, por muy retóricamente eficaz que sea la ocurrencia, porque si algo tuvo que ver el capitalismo en la derrota de la Unión Soviética, no puede decirse que la Unión Soviética –ya desaparecida- sea la causa de la agonía capitalista. El capitalismo, sencillamente, no funciona. 

Hay algo hermoso, emocionante y precursor en el hecho de que seis Estados poderosos hayan coordinado una acción concertada para intervenir masivamente en la economía: eso es lo que se llama “planificación”. En tiempos de Marx, el capitalismo era sólo “una excepción en algunas regiones del planeta” y, si ha llegado a cubrir el conjunto de la superficie del globo, ha sido gracias a una permanente intervención estatal, a una “planificación” ininterrumpida que combinaba y combina los desalojos de tierras, las acciones armadas, las medidas proteccionistas, los golpes de Estado y los acuerdos internacionales. Nunca a lo largo de la historia un experimento económico ha dispuesto de medios más poderosos ni de condiciones más favorables para demostrar su superioridad. En los últimos sesenta años, la minoría organizada que gestiona el capitalismo global se ha visto apoyada, a una escala sin precedentes, por toda una serie de instituciones internacionales (el FMI, el Banco Mundial, la OMC, el G-8, etc.) que han excogitado en libertad, y aplicado contra todos los obstáculos, políticas de liberalización y privatización de la economía mundial. Después de 200 años de existencia libre, apoyado, defendido, apuntalado por todos los poderes y todas las instituciones de la tierra, el trasto viejo y homicida nos ha traído hasta aquí: 1.000 millones de seres humanos se están muriendo de hambre y, si no corremos ahora a socorrer a los culpables, los demás quizás acabemos enterrados con los más pobres después de habernos matado unos a otros. 

Parece, pues, que planificar para salvar bancos y aseguradoras no sirve. ¿Y planificar para salvar vidas? Esto no lo hemos probado aún. Capitalismo y socialismo no se retaron en mundos paralelos y en igualdad de condiciones, cada uno en su laboratorio desinfectado y puro, sino que el socialismo nació contra el capitalismo histórico, para defenderse de él, y nunca ha fracasado porque nunca ha tenido ni medios ni apoyos para poner a prueba su modelo. Lo poco que intuimos en la actualidad es más bien esperanzador: a partir de una historia semejante de colonialismo y subdesarrollo, el socialismo ha hecho mucho más por Cuba que el capitalismo por Haití o el Congo. Cuando se habla de “socialismo en un solo país” se olvida que igualmente imposible es “el capitalismo en un solo país” y que por eso se ha dotado de una musculosa organización internacional capaz de penetrar todos los rincones y todas las relaciones. ¿Qué pasaría si la ONU decidiese aplicar su carta de DDHH y de Derechos Sociales? ¿Si la FAO la dirigiese un socialista cubano? ¿Si el modelo de intercambio comercial fuera el ALBA y no la OMC? ¿Si el Banco del Sur fuese tan potente como el F.M.I? ¿Si todas las instituciones internacionales impusiesen a los díscolos capitalistas programas de ajuste estructural orientados a aumentar el gasto público, nacionalizar los recursos básicos y proteger los derechos sociales y laborales? ¿Si seis bancos centrales de Estados poderosos interviniesen masivamente para garantizar las ventajas del socialismo, amenazadas por un huracán? Podemos decir que la minoría organizada que gestiona el capitalismo no lo permitirá, pero no podemos decir que no funcionaría. 

Cuba es el único país del mundo en el que, incluso después de un ciclón que ha destruido el 15% de sus viviendas, lo realista sigue siendo salvar vidas y lo demagógico robarle la comida a un hermano. En EEUU, tras el paso del mismo ciclón, lo realista es que la fiscalía de Texas monte un dispositivo para proteger de los delincuentes sexuales a las víctimas de la catástrofe y lo demagógico es pedir ayuda económica al gobierno. Ahora Iñaki Gabilondo se lo ha dicho a millones de españoles que creían esto eterno y natural: planificar para salvar bancos no sirve. ¿Y planificar para salvar vidas? Es el único medio que existe para que el realismo deje de ser criminal y la verdad, la compasión y la solidaridad dejen de ser demagógicas.
Extraido de Rebelion

sábado, 20 de septiembre de 2008

SOLIDARIDAD CON CUBA POR LOS HURACANES





En 9 días, dos huracanes, Gustav con vientos de hasta 340 km./hora, asoló Pinar del Río y la Isla de la Juventud, Ike que ha atravesado toda la Isla, con vientos de hasta 200km./hora y lluvias de hasta 340 litros por metro en veinticuatro horas.

Los dos huracanes, han arrasado la Isla, han destruido mas de 500.000 viviendas, miles de torres y postes de luz, de telefonía, carreteras,... etc., se han llevado por delante todas las cosechas: de arroz, azúcar, plátano, café, tabaco, vegetales..., que ocasionarán graves problemas en la producción y abastecimiento de alimentos en los próximos meses, así como daños a la industria del tabaco( 3.400 secaderos de tabaco destruidos), níquel y otras.

A pesar de la violencia de estos huracanes, gracias a la extraordinaria organización de la Defensa Civil de Cuba, que evacuaron a más de 2.600.000 personas, y a la solidaridad colectiva de los cubanos, las victimas han sido mínimas.

El ejercito, todas las organizaciones y los ciudadanos, ya están reconstruyendo los daños ocasionados, de forma colectiva y admirable.

Todos los cubanos saben, que el Gobierno de la Revolución nunca ha abandonado a nadie a su suerte, que nadie se quedará sin alojamiento hasta que le reconstruyan sus casas, que tendrán garantizada la alimentación, la salud, la asistencia a la escuela de sus hijos, el salario, la atención social a los mayores...

Este país pobre, pequeño y bloqueado desde hace 50 años por Estados Unidos, saldrá adelante. Cuba, el país más solidario del mundo, en estos difíciles momentos, necesita de nuestra solidaridad.

La Asociación de Amistad con Cuba Miguel Hernández de Alicante, ha abierto esta cuenta de solidaridad con Cuba por los huracanes, el dinero se enviará a Cuba, para que en los países del área se compren los materiales más necesarios. "Solidaridad con Cuba, Cuba Va" . CAM. Cta. 2090. 0344. 01. 0040151425 Alicante, Septiembre 2008

ORGANITZA'T I LLUITA
Partit Comunista dels Pobles d'Espanya
www.pcpe.es
pcpealacant@yahoo.es

viernes, 19 de septiembre de 2008

El fascismo se hace con el poder. Morales protesta.





James Petras
Rebelión

Traducido para Rebelión por Juan Carlos Postigo Ríos


Los fascistas bolivianos se han hecho con el poder en cinco de los estados más ricos de Bolivia, derrocando enérgicamente a todos los dirigentes nacionales, asesinando, hiriendo y agrediendo a los líderes, activistas y votantes que han respaldado al gobierno nacional, con total impunidad. Desde que Evo Morales fue elegido presidente hace ya casi tres años, la extrema derecha boliviana se ha aprovechado de cada concesión, compromiso y gesto conciliador realizado por parte del ejecutivo de Morales para expandir su poder político, bloquear incluso las reformas sociales más benignas y paralizar el funcionamiento del gobierno, por medio de maniobras legales y bandas de violentos gamberros callejeros.

Mientras que el gobierno boliviano utilizaba la represión estatal contra los ocupantes del campo y los mineros en huelga, permaneció como un espectador pasivo e impotente de la toma derechista de la Asamblea Constitucional, el mayor aeropuerto de Santa Cruz (forzando al presidente a huir hasta su palacio), suspendiendo todo el transporte público, la recaudación del impuesto federal e inversiones públicas y proyectos. Y peor aún, las brigadas de paramilitares fascistas han insultado, pegado, desnudado y obligado a desfilar repetidamente a los campesinos de raza india, partidarios del presidente Morales, por las calles y plazas principales de las capitales de las provincias que controlan.

A pesar de ganar casi el 70% del escrutinio nacional en las elecciones de destitución del 10 de agosto de 2008, Morales no ha tomado ninguna medida para responder a la toma fascista del poder regional, sino que aboga por el diálogo y el compromiso, mientras que la extrema derecha se fortalece y prepara para entrar en una violenta guerra civil contra los indígenas y pobres de Bolivia. El gobierno boliviano expulsó al embajador estadounidense, Phillip Goldberg, después de que la Embajada de los EE.UU. apoyara activamente la toma del poder regional por parte de la ultraderecha tras casi 3 años de clara financiación y colaboración pública con los separatistas. Como el gobierno de Morales no rompió las relaciones con Washington, es probable que un nuevo embajador vuelva pronto para continuar con la conspiración activa de Goldberg con la extrema derecha.

El contraste entre la ignominiosa pasividad del presidente y el agresivo y violento golpe de estado político de la derecha fascista es sorprendente. El eje del violento levantamiento y la exitosa toma del poder fascista se localiza en cinco departamentos regionales: Santa Cruz, Pando, Beni, Tarija y Chuquisaca, agrupados en una masiva organización regional, el Consejo Nacional Democrático (CONALDE). Aquí están agrupados prefectos locales, alcaldes, líderes empresariales y directores de organizaciones terratenientes apoyadas por bandas de gamberros armados de ultraderecha en distintas organizaciones, siendo la más importante la Unión Juvenil Cruceñista, especializada en degradar, pegar e incluso matar a los indios desarmados que apoyan a Morales.
Preludio de la guerra civil y toma del poder

La guerra civil y la toma del poder por parte de los derechistas en los cinco departamentos siguen una secuencia de eventos resultante en un restablecimiento gradual del poder político y social y la posterior puesta en marcha de una gran diversidad de movimientos ofensivos desde dentro de instituciones gubernamentales y cada vez más a través de la acción directa extraparlamentaria. Esto ha desembocado en una escalada desde los ataques esporádicos hasta la violencia sistemática contra individuos, organizaciones, instituciones públicas y recursos económicos estratégicos. En esta etapa más reciente, la oposición se ha despojado de su fachada institucional «legalista» y ha abrazado la toma violenta de instituciones estatales declarando abiertamente su separación del gobierno central, desafiando la autoridad del ejecutivo a gobernar y ejerciendo su monopolio legal sobre el poder policial.
Desde el poder popular a la toma de poder neofascista

1. El punto de partida de la sublevación separatista y neofascista empieza en 2005 cuando, a efectos prácticos, un levantamiento masivo de trabajadores del campo y mineros indios derrocó al régimen neoliberal en ejercicio y dominó las calles, presentando todos los ingredientes para un nuevo gobierno revolucionario.
2. Bajo el liderazgo de Evo Morales y el antiguo organizador de ONG, García Linera, y su partido electoral, Movimiento al Socialismo (MAS), el movimiento de masas se apartó de las calles, de la actividad autónoma y la revolución social hacia la política electoral. Evo Morales fue elegido presidente en diciembre de 2005 y procedió a firmar pactos políticos con partidos de la derecha para compartir el poder institucional en pos de un programa político-económico centrista. Esto supuso la colaboración con todas las compañías multinacionales de extracción mineral (sin incluir expropiaciones y nacionalización), programas simbólicos minimalistas de reforma agraria (jamás llevados a la práctica) y fuertes políticas fiscales (excepto la redistribución de la renta, la limitación de los sueldos y aumentos del salario hasta la tasa de inflación).
3. Para mediados de 2006, la extrema derecha ya se había recuperado de su derrota electoral y por medio de su presencia en la recién elegida Asamblea Constitucional maniobró con eficacia para bloquear el trámite de la nueva Constitución. El gobierno se centró exclusivamente en las reformas políticas más importantes, consolidó su colaboración con las principales multinacionales del gas y el petróleo, renovó desfavorables contratos sobre el gas con Brasil (pagando Bolivia muy por debajo de los precios del mercado mundial) y desmovilizó los movimientos de masas a través del control del partido MAS por encima de los líderes urbanos y rurales (con la excepción de los mineros).
4. Comenzando a finales de 2006 e incrementándose durante 2007, la derecha neofascista contó con sus tropas de asalto para agredir a los diputados pro-gobierno en la Asamblea Constitucional, para organizar bloqueos de carreteras y afirmar su independencia («autonomía») del gobierno nacional. El gobierno boliviano rechazó cualquier recurso para la movilización popular demandada por los sectores más radicales de los mineros en Oruro y Potosí. En lugar de eso, se retiró haciendo frente a la presión institucional de la derecha neofascista, ofreciendo concesiones en la redacción de la Constitución. Morales realizó una serie de concesiones sobre las dimensiones de las tierras exentas de reforma agraria, cediendo poderes judiciales y fiscales a los gobernantes fascistas de las regiones y les concedió el control de las carreteras, las autopistas y las plazas a bandas de neofascistas bien armados.
5. Durante 2008, la derecha neofascista continuó su «avance por las instituciones» consolidando su control de los gobiernos locales y regionales y las reivindicaciones sobre los ingresos de sectores económicos estratégicos, los cuales se encuentran en las regiones en contienda. A mediados de 2008, la derecha afirmó abiertamente sus reivindicaciones separatistas y procedió a crear un cuerpo de policía paralelo, una aduana y una agencia fiscal entre otras. El régimen separatista concedió licencia al comercio, a los terratenientes y a la élite urbana de la clase media. Por medio del liderazgo de las autollamadas «organizaciones cívicas» y sus secuaces armados, procedieron a intimidar y agredir a cientos de seguidores del gobierno, campesinos, activistas indios, propietarios de negocios pro-gobierno, vendedores ambulantes, profesores de colegio, trabajadores sanitarios y otros empleados públicos. La estrategia neofascista para hacerse con el poder estatal estaba basada en la acumulación de fuerzas a través de manifestaciones públicas de poder, reuniones masivas y cierres patronales para paralizar el comercio de las ciudades. Todos los partidarios del gobierno nacional que no respetaran los llamamientos a la huelga sufrirían crueles castigos públicos, incluyendo palizas y la humillación pública de indios y campesinos seguidores de Morales en las plazas metropolitanas, donde eran desnudados y azotados para burla de la mayoría blanca, de la multitud de origen europeo.

De las protestas a la toma de poder

Tras experimentar solamente suaves protestas sin importancia desde el régimen de Morales y García, en agosto de 2008, los neofascistas lanzaron un importante ataque sorpresa, dando rienda suelta y apoyo financiero y político a las agresiones a gran escala sobre las principales instalaciones federales, agencias, sindicatos y oficinas de asociaciones de campesinos en los cinco departamentos que controlaban. Éstos se hicieron con el control de los aeropuertos negando el derecho a aterrizar a cualquier directivo del gobierno o relacionado con éste, incluyendo al presidente Morales y al vicepresidente García y cualquier dignatario que estuviera de visita.

El acontecimiento que motivó el inicio de la «guerra civil» neofascista desde los altos cargos y la violenta toma del poder fue la victoria electoral de Morales y García en el referéndum del 8 de agosto, en el que Morales consiguió el 67% de los votos. El resultado dejó claro que la derecha no podía volver al poder nacional por medio de las elecciones, ya que su única mayoría electoral se encontraba en los departamentos que gobernaba. Pero incluso en los cinco departamentos gobernados por la derecha, Morales obtuvo aproximadamente el 40% de los votos, una fuerte minoría en las ciudades y una mayoría en muchas áreas rurales entre el campesinado.

La clase capitalista, como en otros lugares a lo largo de la historia, cuando se veía frente a algunas reformas de la propiedad moderadas, pero sobre todo frente a un régimen cobarde, que se retira y conciliador, ha descartado métodos de oposición constitucionales. Se unieron a los dirigentes locales neofascistas, líderes «cívicos» e incluso a las violentas bandas de jóvenes ricos de Santa Cruz. Morales rehusó ordenar a la policía y al ejército que defendieran los edificios públicos haciendo frente a los violentos ataques incendiarios, que destruyeron servicios públicos, telecomunicaciones, oficinas portuarias, de contabilidad, de mensura de tierras, archivos oficiales y registros estatales. Por el contrario, Morales les obligó a retirarse.

En Pando y Tarifa hicieron estallar los oleoductos y gaseoductos, causando importantes daños y costando millones de dólares en pérdidas de ingresos estatales. Finalmente el 11 de septiembre de 2008, más de cien campesinos pro-Morales fueron muertos o heridos en Pando en una emboscada organizada por vigilantes armados apoyados por el departamento del prefecto Leopoldo Fernández y sus seguidores de las organizaciones «cívicas».

La destrucción sistemática de todos los símbolos y rastro de autoridad del gobierno federal y el asesinato e intimidación de los campesinos seguidores de Morales marcaron el comienzo de la etapa final de este proceso de secesión que ya dura 3 años, la represión étnico-racial y la imposición de un nuevo orden político fascista.

Mientras la guerra civil dirigida por los neofascistas continuaba sin una oposición del gobierno nacional en las cinco provincias, los ministros de Morales adoptaban posiciones muy extrañas: García-Linera racionalizó la impotencia del régimen descartando la toma de poder por el aparato neofascista de los cinco departamentos como «actos vandálicos llevados a cabo por una banda de 500 gamberros». Mientras Bolivia ardía, el ministro del Interior, Alfredo Rada, y el ministro de «Defensa», Walker San Miguel, intentaron en vano minimizar la toma ilegal de poder de los neofascistas de casi la mitad del país con el 80% de la renta nacional reduciendo la inminente guerra civil a actos de «violento vandalismo delincuente en diferentes regiones del este y sur del país».

El 12 de septiembre de 2008 Morales, al parecer ajeno al ataque masivo y continuo y la toma de poder, llegó a convocar una reunión con los prefectos neofascistas para un «diálogo sin precondiciones». En otras palabras, Morales les absolvió de la masacre y trato brutal de más de cien campesinos e ignoró el sabotaje económico, que acompañaron a su toma de poder y la destrucción del petróleo, el gas y otros sectores esenciales productores de ingresos. Huelga decir que los neofascistas se reunieron con Morales sin conceder nada. De hecho, la única razón por la que accedieron a reunirse es porque Morales se vio finalmente forzado a declarar un «estado de sitio» en Pando –posterior al asesinato de 30 campesinos a manos de vigilantes armados bajo el control del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández.

Las tropas tuvieron que despejar el aeropuerto de gamberros derechistas, quienes antes habían impedido el aterrizaje de un avión del gobierno. Los otros cuatro departamentos bajo control neofascista no se vieron afectados por la declaración del estado de sitio. En Pando, con militares ahora custodiando edificios públicos e instalaciones de petróleo y gas, el gobierno decidió por fin arrestar al prefecto de derechas por su colaboración en las masacres.
¿Un giro hacia el buen gobierno?

El presidente Morales ordenó finalmente al embajador estadounidense Phillip Goldberg que abandonara el país tras dos años de intervención directa en la planificación, financiación y apoyo de la lucha de clases neofascista organizada y la toma del poder regional. Con más de 125 millones de dólares en fondos de ayuda financió casi exclusivamente a las organizaciones «cívicas» neofascistas, y a través de éstas a los vigilantes raciales armados de la Unión Juvenil de Santa Cruz. La tan esperada declaración del estado de sitio de Morales se produjo bajo presión de sus descontentos seguidores entre los movimientos masivos del campesinado y la población ciudadana, quienes empezaron a organizarse y armarse independientemente del impotente gobierno federal. Morales también respondió a la presión desde Brasil, Argentina, Venezuela y otros países para acabar con la violencia. Brasil y Argentina se vieron afectados por la interrupción de importantes envíos de gas natural desde Bolivia. Incluso regímenes constitucionales de derechas, como el de Bachelet en Chile y Alain García en Perú, apoyaron a Morales e indirectamente le instaron a actuar por temor al precedente de que una exitosa toma del poder regional de carácter separatista y violento impulsado por la derecha pudiera reflejarse en sus países.
Conclusión

El estado de sitio y la expulsión del embajador norteamericano pueden verse como medidas positivas muy retrasadas para reiterar la soberanía boliviana y defender el orden constitucional, pero, ¿qué será lo siguiente?

Los neofascistas se han hecho con el poder gubernamental de la región. Aún controlan el 80% de los recursos económicos claves de Bolivia. La mayoría de la población bajo gobierno derechista no cuenta con la protección del gobierno central. Tan solo unos pocos oleoductos y gaseoductos naturales han sido temporalmente protegidos por las tropas federales. Morales ha contado con el ejército para defender su régimen, dejando fuera, marginando y desmovilizando a los emergentes movimientos populares de autodefensa. La fiabilidad del ejército boliviano no está garantizada. Tras convertirse en clave para la defensa del régimen de Morales contra la derecha neofascista, las fuerzas armadas pueden asumir poderes mayores, como árbitros del futuro del país. Morales está relativamente a salvo, refugiado en los Andes; pero sus partidarios de los cinco departamentos del este continúan enfrentándose al gobierno represivo de los neofascistas y sus bandas de vigilantes organizados. Igualmente importante, Morales, enfrentado con la violenta resistencia de la extrema derecha, muestra la firme intención de hacer nuevas concesiones sobre la renta y división del poder a la élite gobernante. Está abierto a realizar incluso mayores concesiones a los cien terratenientes, los magnates de los medios de comunicación, los banqueros y los agroexportadores, quienes han luchado por la secesión.

Repetidamente, durante los pasados 3 años, los indios, los campesinos, los mineros, los residentes de los barrios bajos y los empleados públicos se han organizado y luchado por una reforma agraria, la nacionalización de las minas controlada por los trabajadores, los yacimientos petrolíferos y sueldos y salarios decentes. Lo que han conseguido de Morales es un gobierno de autoridad fiscal, acuerdos económicos con empresas multinacionales extranjeras de extracción y enormes complejos industriales intocables. A pesar de tener un mandato que finalizar, Morales ha llevado a cabo una sucesión de esfuerzos fallidos para reconciliarse con las antagónicas élites económicas y regionales. Si hay una lección que Morales puede aprender de los campesinos que han sido degradados y azotados en las calles de Santa Cruz, los sindicalistas que tuvieron que abandonar sus sedes y casas por los incendio en Pando y los vendedores ambulantes que han sido llevados a los mercados en Tarija, es que no se puede «llegar a acuerdos» con los fascistas. Al fascismo no se le derrota con elecciones y concesiones a sus grandes pagadores terratenientes.
DECLARACIÓN DEL COMITÉ EJECUTIVO DEL PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA
Ante la ilegalización
de ANV y EHAK

Ante las últimas resoluciones judiciales que ilegalizan a ANV y a EHAK, y disuelven las Gestoras pro Amnistía y condenan a fuertes penas de prisión a sus activistas, el Comité Ejecutivo del Partido Comunista de los Pueblos de España manifiesta lo siguiente:

1º. Denunciamos enérgicamente este nuevo paso en la estrategia de brutal represión y criminalización del movimiento popular en Euskal Herria.

2º. Nos reafirmamos en el convencimiento de que esta estrategia obedece a la debilidad estructural de la oligarquía centralista española, incapaz de legitimar por otra vía su violento proyecto de dominación de los pueblos y la clase obrera.

3º. Valoramos este tipo de actuaciones judiciales como un verdadero ataque a los derechos democráticos más básicos. En Euskal Herria se está viviendo un auténtico estado de excepción en el que se impide sistemáticamente el ejercicio de derechos políticos básicos de participación, expresión y manifestación. Las fuerzas represivas del estado actúan -en esta situación-, envalentonadas por su impunidad en la realización de todo tipo de actos de violencia, violación de derechos y/o tortura.

4º. Somos conscientes de que esta represión, hoy fundamentalmente contra el movimiento popular abertzale, se va manifestando cada vez con más fuerza en el resto del Estado como una práctica estructural del sistema, extendiéndose no sólo a las fuerzas que ponen en duda el marco estatal de dominación, sino también al movimiento obrero y popular que pone en tela de juicio el marco capitalista de dominación.

5º. Estas actuaciones ponen manifiestamente en quiebra toda la pretendida legitimidad del sistema de dominación monárquico-burgués, hacen de la independencia de poderes una burlesca caricatura de lo que sería un estado de derecho; y evidencian la auténtica careta de la dictadura del capital, hoy representada institucionalmente por el PSOE, pero ayer por el PP, y siempre con la comparsa de todas las fuerzas políticas que alientan, consienten o miran para otro lado cuando todo esto ocurre.

6º. Nos solidarizamos plenamente con todas las organizaciones sociales y políticas de la izquierda abertzale que hoy sufren el acoso policial, judicial y mediático del Estado, exigimos la derogación de toda la legislación antiterrorista, especialmente la ley de partidos políticos, y hacemos un llamamiento para que el resto de fuerzas de izquierda y progresistas del Estado lo hagan también.

7º. Seguimos apostando por una salida política al conflicto de Euskal Herria. Entendemos que el fin de la violencia y la represión sólo pueden venir de la ruptura con el actual modelo de dominación y la garantía plena de los derechos individuales y colectivos, de clase y nacionales, en un marco republicano, de carácter confederal y socialista.



Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE)
Comité Ejecutivo


18 de septiembre de 2008

ORGANITZA'T I LLUITA
Partit Comunista dels Pobles d'Espanya
www.pcpe.es
pcpealacant@yahoo.es

Noam Chomsky afirma que EEUU debe devolver Guantánamo a Cuba

Extraido de rebelión:
Critica a Gran Bretaña por no exigir el cierre del campo de detención


The Independent

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Gran Bretaña no ha cumplido con su deber de impedir que EE.UU. cometa “actos vergonzosos” en el trato dado a sospechosos detenidos durante la guerra contra el terror, advierte hoy uno de los intelectuales más respetados de EE.UU.

En una entrevista con The Independent, el profesor Noam Chomsky llama al gobierno [del Reino Unido] a utilizar su relación especial con EE.UU. para conseguir el cierre de Guantánamo.

Afirmando que ha escuchado sólo “cotorreos de protesta” en el Reino Unido, el profesor emérito de lingüística también pide a los “pensadores” británicos que se hagan más claramente visibles en su oposición a la erosión de los derechos civiles desde los ataques del 11-S contra EE.UU.

Después de la invasión de Iraq, el profesor Chomsky, destacado oponente al conflicto de Vietnam, ha sido el más eminente entre los intelectuales de EE.UU. críticos de la guerra contra Iraq y del trato dato a sospechosos de terrorismo enviados a la Bahía de Guantánamo y a otros campos de encarcelamiento en todo el mundo.

Ahora, los comentarios del profesor Chomsky cuestionan la voluntad política e intelectual de Gran Bretaña de defender el estado de derecho ante acciones que han sido repetidamente condenadas por tribunales a ambos lados del Atlántico.

Aunque unos pocos escritores, artistas y filósofos británicos siguen expresando sus preocupaciones por la participación del Reino Unido en el programa de entregas de EE.UU. y su negativa de cerrar Guantánamo, no se ha materializado una oposición de la así llamada intelectualidad liberal.

“Un país,” dice el profesor Chomsky, “con un mínimo de auto-respeto se mantendría vigilante para asegurar que no participe en este salvajismo criminal. Por su “relación especial,” Gran Bretaña tiene una responsabilidad particularmente fuerte para eliminar esos crímenes vergonzosos por todos los medios a su disposición. [Y] sea lo que sea lo que hace “especial” esa relación, el Reino Unido puede utilizarla para impedir esos vergonzosos crímenes.”

Cuando se le preguntó si Gran Bretaña debería hacer más para pedir el cierre de Guantánamo, el profesor Chomsky respondió: “Definitivamente. He visto sólo cotorreos de protesta.”

Noam Chomsky ha sido un intrépido crítico de la política exterior de EE.UU. desde los años sesenta, cuando se convirtió en uno de los principales oponentes a la Guerra de Vietnam con la publicación de su ensayo: “La responsabilidad de los intelectuales” en 1967. Y su reputación como franco disidente estadounidense le ha creado numerosos enemigos en su propio país, donde requiere protección policial.

El profesor Chomsky considera que hay que presentar con más energía el caso contra Guantánamo.

“Apenas necesitamos evidencia (aunque hay más que suficiente) de que Guantánamo iba a ser una cámara de tortura,” dice el profesor Chomsky. “De otro modo, ¿por qué no colocar a “combatientes enemigos” en una prisión en Nueva York? El argumento de seguridad no es serio. Dando un paso atrás, ¿tiene algún derecho EE.UU. de retener a esos prisioneros? Es apenas evidente. En breve, hay numerosos motivos para protestar (y actuar), a diferentes niveles de profundidad.”

Sus comentarios han recibido un amplio apoyo de los que han estado haciendo campaña para que el gobierno británico adopte una posición más crítica en su relación con la administración Bush,

Clive Stafford Smith, el abogado que representa al detenido británico en Guantánamo, Binyam Mohamed, dijo: “El profesor Chomsky tiene razón. Para citar al presidente Clinton, al mundo lo impresiona mucho más el poder del ejemplo estadounidense que el ejemplo del poder de EE.UU. De la misma manera, al mundo lo impresiona mucho más el principio británico que la pretensión de la relación especial de Gran Bretaña. Un verdadero amigo de EE.UU. no se mantendría al margen mientras el presidente Bush malgasta el patrimonio de EE.UU.”

Andrew Tyrie, miembro del parlamento, presidente del grupo de todos los partidos sobre las entregas, dijo: “La reacción del gobierno del Reino Unido ante el programa de entregas de EE.UU.: un programa de secuestros de personas y de llevarlas a sitios en los que pueden ser torturadas, ha sido inadecuado, para decir lo menos. Es apenas creíble que ahora, a pesar de todo lo que sabemos sobre las entregas y el papel del Reino Unido en ellas, el gobierno británico siga negándose a condenar esa política ilegal, inmoral y contraproducente.”

Agrega: “Como atlanticista, creo que una fuerte alianza transatlántica es una parte esencial del combate contra el peligroso extremismo. Pero esto no significa que se haga la vista gorda o que, como estableció recientemente el Tribunal Supremo en el caso de Binyam Mohamed, se facilite el profundamente dañino programa de entregas de EE.UU. No nos podemos permitir socavar valores que tratamos de exportar. El Reino Unido debe utilizar su influencia para convencer a EE.UU. de que eso es lo que hacen precisamente las entregas.”

Pero Peter Hitchens, comentarista político y autor, arguye que muchos de los así llamados miembros de la intelectualidad liberal, de los que se podría haber esperado que se opusieran a la guerra de Iraq y a otras políticas de EE.UU., se han confiado demasiado en un gobierno laborista: “Pienso que tal vez Chomsky haya estado buscando en el sitio equivocado. The Mail on Sunday y yo hemos ciertamente sido enérgicos en nuestra crítica de parte de esto – la guerra en Iraq y Guantánamo. Por ejemplo, fuimos de los primeros en publicar fotos de los monos naranja junto a artículos sobre Guantánamo.”

El señor Hitchens dice que el profesor Chomsky tiene razón en el sentido de que muchos de los escritores de izquierda han apoyado la guerra o no han protestado.

“En algunos aspectos ha habido una falla de la izquierda moderna, en casos en los que escritores izquierdistas tradicionales han estado apoyando la ‘guerra contra el terror’ como una especie de cruzada liberal. Es en parte porque el gobierno laborista hizo creer a la izquierda que tenía amigos en el poder. Chomsky tiene que buscar en otros sitios si quiere encontrar voces críticas.”

El profesor Chomsky, profesor emérito de lingüística en el Massachusetts Institute of Technology, dice que ahora EE.UU. debe devolver Guantánamo a Cuba.

“Se apropió de la región mediante un ‘tratado’ que Cuba fue obligada a firmar bajo ocupación militar. EE.UU. ha estado violando los términos de ese escandaloso tratado durante décadas – por ejemplo, utilizándolo para detener a haitianos que fueron ilegalmente capturados cuando estaban sometidos al terror en Haití (por el que EE.UU. tenía amplia responsabilidad). El uso actual también viola radicalmente los términos de ese vergonzoso tratado.”

Ascenso de un socialista libertario

Noam Chomsky, de 79 años, alcanzó la prominencia en el campo de la lingüística durante los años cincuenta al postular nuevas teorías sobre las estructuras del lenguaje. Su enfoque naturalista del estudio de la lingüística influenció profundamente el pensamiento, tanto en la psicología como en la filosofía. Pero fue su dura oposición a la Guerra de Vietnam lo que atrajo la atención de un público estadounidense más amplio.

Gracias a su adhesión al socialismo libertario llegó a ser animador de la izquierda disidente en la oposición a numerosos aspectos de la política exterior de EE.UU. Más tarde describió su creencia como “la extensión apropiada y natural del liberalismo clásico a una era de una sociedad industrial avanzada.”

El profesor Chomsky que vive en Lexington, Massachusetts, ha sido un franco crítico de la guerra en Iraq y de la “guerra contra el terror.” En 2005 fue elegido el más destacado intelectual público en el Sondeo Global de Intelectuales realizado por la revista Prospect. Su reacción característica a la noticia de su logro fue: “No presto mucha atención a sondeos.”

http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/chomsky-britain-has-failed-us-detainees-913318.html


¿QUIEN ROBA A UN LADRON...

jueves, 18 de septiembre de 2008

No al expediente de regulación de empleo de la Ford y de las empresas de la industria auxiliar del automóvil


El Comité Intercomarcal de Valencia del PCPE, denuncia públicamente la 
hipocresía de la multinacional del automóvil Ford que se ha estado forrando año tras 
año con grandes beneficios, a base de pagar pocos impuestos y exprimiendo al máximo 
a la clase obrera, recibiendo excelentes tratos de favor de las autoridades e ingentes 
cantidades de dinero de las administraciones públicas. 

El PCPE se opone rotundamente al expediente de regulación de empleo de la Ford que va a afectar a 1300 trabajadores del turno de noche por un periodo de tres meses y a unos 3000 de las empresas de la industria auxiliar del automóvil en su mayoría también multinacionales.

Es repugnante e inmoral que con tantos beneficios la multinacional le pase el pago de su crisis a los propios trabajadores y trabajadoras y al INEM

. Los afectados por el ERE solo van a cobrar el 70% de su salario y se van a ver 

obligados a consumir tres meses de su futura prestación contributiva por desempleo. De 
esta manera el INEM, que somos todos, tiene que sufragar esta prestación del fondo de 
toda la clase trabajadora (que se concreta en un escueto 70% del salario) más la 
cotización empresarial de la Seguridad Social (un 28% sobre la base de cotización). 
Esto supone que la Ford se ahorra los salarios de más de tres meses que van a cargo de 
las arcas públicas y de las prestaciones por desempleo. Son más de 5 millones de euros 
más los costes de la Seguridad Social (1,5 millones de euros más como mínimo). Todo 
ello sin contar con las empresas de la industria auxiliar que se van a ver afectadas por 
esta situación. 
El PCPE insta a la autoridad laboral, tanto a la Conselleria de Hacienda, 
Economía y Empleo como al Ministerio de Trabajo, a que no aprueben este expediente 
de regulación de empleo con cargo a la clase trabajadora. Exigimos que la Ford asuma 
sus responsabilidades tanto cuando las ingresos les van muy bien como cuando no. Que 
la empresa multinacional asuma el coste de este paro técnico con todas las 
consecuencias por su falta de previsión ante su crisis pues no se trata de que no ganen 
dinero sino de que según parece, no ganan lo suficiente y por tanto, según su lógica 
salvaje y egoísta, deben aumentar la explotación ya sea de manera directa en el puesto 
de trabajo, o bien de manera indirecta obligando a consumir las prestaciones por 
desempleo. 
El PCPE exige en todo caso que todos y todas las trabajadoras cobren el 100% 
de su salario, y en el supuesto de que el ERE se apruebe (que ya cuenta, como en tantas 
otras ocasiones, con la actitud favorable del gobierno valenciano y demás autoridades 
que tienen que tomar la decisión) que la empresa pague el 30% restante hasta completar 
el cien por cien. Y en todo caso que los trabajadores no consuman este paro de su futura 
prestación por desempleo contributivo. 
El PCPE insta a todas y todos los trabajadores y a la ciudadanía en general a 
movilizarse en las fábricas, en los pueblos, en la calle, contra el paro y la carestía, a 
oponerse a los expedientes de regulación de estas multinacionales y obligarlas a que 
paguen de sus beneficios la crisis capitalista que ellas mismas han generado. 
¡La crisis capitalista que la paguen los ricos!

Valencia, a 11 de Septiembre de 2008 

COMITÉ INTERCOMARCAL DE VALENCIA DEL P.C.P.E.

lunes, 15 de septiembre de 2008

¿ESTA EVO EN PELIGRO?


BOLIVIA / opinión

Resumen Latinoamericano

Mis impresiones sobre Bolivia

¿Está Evo en peligro?

POR Michel Collon

N.de R.: ESTE ARTICULO DEL INTELECTUAL BELGA MICHEL COLLON FUE ESCRITO EN

AGOSTO POCO ANTES DEL REFERENDUM QUE DIO EL TRIUNFO A EVO MORALES. LO

DAMOS A CONOCER AHORA PORQUE DA MUY BUENAS CLAVES SOBRE EL PROCESO

BOLIVIANO.

Bolivia ha cambiado. Asisto a una gran recepción en la Paz organizada por el embajador de Cuba. Mojitos, bufé y bailes. ¿Dónde estamos? En la sala de fiestas.... del ejército boliviano. ¡Si!, aquel ejército que asesinó al Che.

Bolivia ha cambiado, pero no todo el mundo le desea lo mejor. He venido in situ para informarme junto a otros intelectuales progresistas de distintos países: Frei Betto, Ernesto Cardenal, Ramsey Clark, François Houtart, Luis Britto García, Pascual Serrano... Unas jornadas de encuentros e intercambios con intelectuales, artistas y representantes de
las comunidades indígenas de toda Bolivia.

Nos encontramos en un momento crítico. Los partidos de derechas tratan de provocar el separatismo, a fin de obtener la separación de las regiones ricas del este. Para desarticular esta maniobra, el presidente Evo Morales, a medio camino de su mandato, ha lanzado un referéndum revocatorio, una especie de voto de confianza. Ahora, no sólo vuelve a poner su mandato en juego, sino también el de todos los prefectos, incluidos aquellos Departamentos en los que gobierna la oposición. Ahora son estos líderes de derechas los que tratan de sabotear el referéndum. Se temen incidentes...

Veremos quién está detrás de estos incidentes, qué papel juegan aquí los Estados Unidos, la CIA, así como un muy curioso embajador y, también, Europa…

Uno de cada cuatro bolivianos debe emigrar

Fuertes sensaciones. En primer lugar, a nivel físico. La Paz se encuentra a 3.600 metros de altitud. Su aeropuerto está a 4.000 metros. Al llegar, por la noche, faltos de oxígeno, nos sentimos a punto del desmayo. Los jóvenes que nos reciben, muy previsores, se ocupan de nuestro equipaje y nos dejan un tiempo para recuperarnos. El primer día se dedicará al reposo, a la aclimatación. Cortos paseos a paso lento en una de las más bellas capitales del mundo. Imagine una gran depresión rodeada de las grandiosas montañas Huayna Potosí (6.094 m) y Nevado Illimani (6.460 m), no muy lejos del laco Titicaca, el lago navegable más elevado del mundo. Aquí el agua hierve a 80º y todas las calles están en pendiente.

Lo que sorprende en La Paz, al menos en invierno, es la suavidad del clima, fresco y soleado. Y la dulzura de sus habitantes. En cada lugar nos reciben muy amablemente, con una especial serenidad. Las Indígenas llevan trajes pesados con espléndidos mantones estampados. Así como curiosos sombreros « bola » negros, marrones o grises. A veces, también transportan cargas impresionantes. Los Indígenas representan dos tercios de la población.

La importancia de las comunidades indígenas

¿“Un Indio presidente? La oligarquía blanca, racista, todavía no lo acepta. », nos confía Evo. En realidad, comencé a comprender toda la riqueza de esta herencia india visitando con amigos bolivianos Tiwanaku, la capital de un antiguo imperio Inca…

Estamos sobre una muy alta meseta del Altiplano, cercado de montañas. Aquí, los indios viven, en condiciones difíciles, de agricultura y ganadería. Ni una nube en el cielo, un aire increíblemente puro, se siente aún el frío de la noche.

Tiwanaku fue una ciudad inmensa, su descubrimiento apenas comienza. Un centenar de indios de la región están ocupados a restaurar el templo, una enorme pirámide en terrazas. Era una civilización muy avanzada que construía sus edificios basándose en un conocimiento fundado en la astronomía. Habían creado una industria metalúrgica y textil. Cultivaban más de doscientas clases diferentes de maíz y cuatrocientas clases de patatas. Entre ellas una especie que podía congelarse y seguir siendo comestible hasta diez años después. El sistema de riego era muy perfeccionado con una inclinación muy precisa para que las piedras calentaran el agua y le impidieran congelarse. Sistema tan perfeccionado, que hoy, el Ministerio de Agricultura va a reutilizarlo para desarrollar la agricultura en terrazas. El agua es escasa y, aquí, un tesoro.

Un viejo Indio ejecuta con nuestro pequeño grupo una ceremonia ritual, una clase de sacrificio de pequeños objetos simbólicos, para celebrar la comunión con el Cosmos y realizar los deseos que solicitamos. Emoción. No se trata aquí de glorificar el pasado por el pasado, sino de preservar la memoria y los valores para integrarlos a la nueva sociedad. Un periodista boliviano nos explica la importancia que adquiere aquí la comunidad: “Es un fuerte elemento para Bolivia. Mire, según las estadísticas internacionales, el campesino boliviano tiene una renta media de cincuenta dólares al año. ¡Podríamos decir que está muerto! Salvo si se comprende que la economía comunitaria es la base de nuestra vida aquí. » Resumidamente, una herencia preciosa que no se puede perder.

La suerte de los bolivianos cuando emigran…

También fuertes sensaciones en relación con la realidad social de este país. A La Paz, las clases altas viven en la parte baja de la ciudad, a 3.000 metros, donde se respira más fácilmente. Sin embargo, las clases bajas viven en El Alto, a 4.000 metros de altura. Pequeños comercios, pequeños artesanos, un poco de ganado en las mesetas altas.... En realidad, una economía bastante limitada.

Siendo el segundo país más pobre de América Latina, Bolivia ha sufrido la emigración de uno de cada cuatro de sus hijos. ¿Por qué? Durante varios siglos, esta tierra fue una colonia española. Durante ese periodo, se llevaron todos los beneficios derivados de las riquezas mineras, extraídas sobre la base de un trabajo inhumano en condiciones de semi-esclavitud. Durante muchos años, su gas y petróleo sólo beneficiaron a un puñado de ricos y algunas multinacionales, sobretodo, europeas. El Norte volvió a saquear al Sur. Sólo dejando miseria tras su paso.

Y los conflictos. Evo Morales, Presidente desde hace dos años y medio, no ha caído del cielo; es el fruto de numerosos años de resistencia obreras y campesinas. Las comunidades indígenas siempre fueron explotadas, discriminadas y despreciadas por la élite blanca y racista, asociada con los EEUU y Europa.

De ahí proviene la pobreza y el subdesarrollo. Pero cuando los bolivianos, para sobrevivir, van a trabajar a Europa, esta les trata como criminales y los encarcela. ¡Incluso a los niños! Evo Morales a osado denunciar la «Directiva de la Vergüenza » que permitirá a todos los países europeos encarcelar hasta dieciocho meses a estos delincuentes, perdón :inmigrantes.

Justo, antes de realizar este viaje, me he encontrado en Bruselas a unos trabajadores inmigrantes latinos. Desde hacía varios meses luchaban para obtener sus papeles, es decir, sus derechos y su dignidad. Frente a unos ministros completamente sordos, se vieron obligados a poner sus vidas en peligro: huelga de hambre, escalada de grúas de gran altura...

En reconocimiento de la carta que Evo Morales presentó a la U.E., me pidieron transmitir su agradecimiento al presidente boliviano. Se lo transmití.

En realidad, cuando nos encontramos aquí, cuando constatamos la pobreza, los salarios irrisorios, la falta de industria, nos damos cuenta de la razón por la que muchos bolivianos se ven obligados a emigrar. Pero, sin ir tan lejos, también comprendemos la hipocresía de Europa, que tiene gran parte de responsabilidad en esta emigración. Más adelante volveremos sobre este aspecto…

¿Qué ha transformado Evo?
Veamos, en primer lugar, lo que ha realizado Evo en dos años y medio…

Nacionalizó el petróleo y el gas. ¿Quieren saber por qué, en nuestros medios de comunicación, se dice cosas buenas del Presidente colombiano Uribe y malas de Evo Morales? Muy simple. El primero hizo pasar los impuestos sobre las multinacionales de 14% a 0,4%. Para facilitar la instalación de estas multinacionales, sus paramilitares expulsaron de sus tierras cuatro millones de campesinos. El segundo se atrevió a devolver a la nación boliviana las riquezas que le pertenecían a fin de combatir la pobreza.

Al nacionalizar los hidrocarburos, Evo multiplicó por cinco las rentas del Estado y dedicó los recursos de aliviar los males más urgentes: analfabetismo en una disminución del 80%, vuelta a la escuela de una parte de los niños que trabajaban en la calle, creación de escuelas en las lenguas indias aymara y quechua (veinte mil diplomados), asistencia sanitaria gratuita inmediata para la mitad de los Bolivianos, pensión Dignidad para los mayores de 60 años, crédito a cero por ciento para productos como el maíz, el trigo, la soja y el arroz. Gracias a la ayuda de Venezuela, se ofrecieron seis mil ordenadores, sobre todo a escuelas. Gracias a la ayuda de Cuba, se operó a doscientas sesenta mil personas de los ojos, que en otros países de América Latina, quedarían condenados a la ceguera por ser pobres.

Además las inversiones públicas aumentaron, permitiendo desarrollar la economía. Bolivia colmó su déficit fiscal, reembolsado la mitad de su deuda exterior (de 5 a 2,2 mil millones de dólares), reconstituyó una pequeña reserva financiera, multiplicando por cuatro el empleo en las minas y la metalurgia, duplicando la producción y las rentas de estas industrias. El PIB industrial pasó de 4,1 a 7,1 mil millones de dólares en tres años. Se distribuyeron mil tractores a campesinos. Se construyeron nuevas carreteras.

En resumen, Bolivia avanza. No lo bastante rápido, dicen algunos para los que Evo no es bastante duro contra la derecha y los grandes propietarios. Es un debate que debe llevarse entre los que viven allí y pueden apreciar la situación, sus posibilidades, sus peligros. Sabiendo que no basta con decir “Allí tienen que hacer tal o cuál…” para sacar un país de la pobreza y la dependencia. Sabiendo que es necesario tener en cuenta la relación de fuerzas con la derecha que se agita mucho y sabotea. Teniendo en cuenta el ejército (¿Todos sus jefes serán honestos hasta el final?).

Otro factor negativo: “La Justicia permanece completamente corrompida”, me confió… el más alto magistrado de La Paz. “Es una vieja casta que se protege y protege los intereses de los ricos. Es un verdadero negocio. Con todo, amenazamos de revocación inmediata a todo juez que sea sorprendido en flagrante delito. Pero es un combate difícil. »

Y precisamente, cuando me encontraba allí, la Justicia ayudaba descaradamente a la derecha intentando impedir mediante una batalla jurídica la realización del referéndum. Pero hay un peligro mayor que la Justicia…

Detrás de la derecha, los Estados Unidos preparan una guerra civil
Es el nuevo truco de los Estados Unidos. Resultando incapaz de ganar una guerra de ocupación territorial, Washington recurre a la guerra indirecta, la guerra por intermediarios. Actualmente, su estrategia es intentar causar una guerra civil en Bolivia. Para eso, las provincias controladas por la derecha y que contienen las grandes propiedades agrícolas vinculadas a las multinacionales así como la mayoría de las reservas de gas y petróleo, estas provincias multiplican las provocaciones para preparar una secesión.

Personalmente estudiando la acción secreta de las grandes potencias para hacer estallar Yugoslavia,[1] desee llamar la atención de los bolivianos,en algunas entrevistas: en la actualidad, Washington esta preparando la transformación de su país en una nueva Yugoslavia.

Aquí tiene los ingredientes de su acción: 1. Inversiones masivas de la CIA. 2. Un embajador especializado en la desestabilización. 3. Fascistas con experiencia. Con estos ingredientes, puede preparar un golpe de Estado o una guerra civil. O los dos.

Primer ingrediente. Como en Venezuela, la CIA invierte mucho en Bolivia. A través de sus mamparas habituales: USAID, Nacional Endowment for Democracy, Instituto Republicano Internacional, etc. Se subvenciona a las organizaciones de la derecha separatista de forma abundante. El USAID, por ejemplo, financió a Juan Carlos Orenda, consejero del Comité cívico de Santa Cruz de extrema derecha y autor de un plan que preveía la división de esta provincia.

Pero también de las organizaciones más discretas encargadas de sembrar la confusión y preparar una propaganda anti-Evo. En la universidad San Simón de Cochabamba, la Fundación del Milenio recibió 155.000 dólares para criticar la nacionalización del gas y defender el neoliberalismo. Trece jóvenes dirigentes bolivianos de derecha fueron invitados a seguir formaciones en Washington: 110.000 dólares. En los barrios populares de El Alto, USAID pone en marcha programas para “reducir las tensiones en las zonas propensas a conflictos sociales”. Léase: desacreditar la organización social de izquierda.

En total, se pagaron varios millones de dólares a todas clase de organizaciones, entre las que se contaban grupos estudiantes, periodistas, políticos, magistrados, intelectuales, hombres de negocios. El partido popular español, en torno a José María Aznar, participa en las maniobras.

Segundo ingrediente. ¿De dónde viene Philip Goldberg, el actual embajador de Estados Unidos en Bolivia? De Yugoslavia. Dónde acumuló una rica experiencia sobre la manera de hacer estallar un país. De 94 a 96, trabajó en Bosnia para el embajador Richard Holbrooke, uno de los estrategas en la desintegración. Luego, fomentó los desordenes en Kosovo y la escisión entre Serbia y Montenegro. Un experto, como se le llama… Y no inactivo.

Como lo dice el periodista argentino Roberto Bardini: “El 28 de junio pasado fue detenida en el aeropuerto de La Paz la estadounidense Donna Thi, de 20 años y proveniente de Miami, por intentar ingresar con 500 cartuchos calibre 45 que había declarado en la aduana como “queso”. En la terminal aérea la esperaba la esposa del coronel James Campbell, jefe del grupo militar de la embajada de Estados Unidos en Bolivia. El representante diplomático norteamericano, Philip Goldberg, intervino inmediatamente para gestionar la libertad de la mujer y declaró que se trataba de “un error inocente”. La munición, dijo el funcionario, estaba destinada para “deporte y entrenamiento”. En marzo de 2006, otro ciudadano estadounidense, Triston Jay Amero, alias Lestat Claudius, un Californiano de 25 años, portador de quince documentos de identidad diferentes, hizo estallar trescientos kilos de dinamita en dos hoteles de La Paz. »[2]

¿Por qué se exportó a Goldberg de los Balcanes a Bolivia? Para transformar, estoy seguro, este país en una nueva Yugoslavia. El separatismo es un método favorecido por los Estados Unidos para reanudar el control de riquezas naturales o regiones estratégicas cuando los Gobiernos se muestran demasiado independientes, demasiado resistentes a las multinacionales.

Tercer ingrediente. Fascistas con experiencia. En Bolivia, Goldberg sostuvo abiertamente y colaboró con hombres de negocios croatas a la cabeza de la secesión. Especialmente, Branko Marinkovic, miembro de la Federación de los empresarios libres de Santa Cruz (provincia secesionista). Enorme propietario de tierras, Marinkovic extrae también las cuerdas de Transporte de Hidrocarburos Transredes (que trabaja para Shell). Administra los seis mil kilómetros de tuberías de gas y petróleo que conducen a Chile, Brasil y Argentina.

¿Y cuándo esta gente ha venido de Croacia? Es necesario recordar que, durante la Segunda Guerra Mundial, Hitler instaló una Gran Croacia fascista donde sus colaboradores, los Oustachis, crearon los campos de exterminio (incluido el especialmente para niños!), perpetrando un genocidio horrible contra los Serbios, los judíos y los gitanos.[3] Tras su derrota, la Iglesia croata y el Vaticano organizaron, los Ratlines, zonas de fuga de los criminales fascistas croatas (y de Klaus Barbie). De Croacia a Austria, luego a Roma. Y de allí hacia Argentina, Bolivia o los Estados Unidos. [4]

Estableciendo que Franjo Tudjman y los dirigentes de la “nueva” Croacia, nacida en 1991, rehabilitaron a los antiguos criminales croatas de la Segunda Guerra Mundial, quisiera saber si el Sr. Marinkovic rechaza todo este pasado o si, simplemente, emplea los mismos métodos allí donde se encuentra ahora. En cuanto a los Estados Unidos, se sabe que recuperaron y reciclaron cantidad de criminales y espías nazis de la Segunda Guerra Mundial. Las redes, eso siempre sirve.

Lo que se oculta detrás el separatismo

Aquí, todos los ingredientes están listos para hacer estallar Bolivia… Los dólares de la CIA, más los expertos en la provocación de guerras civiles, más los fascistas reciclados en businessmen. Una guerra civil que serviría bien los intereses de las multinacionales, pero que la opinión internacional debe absolutamente impedir. Los propios bolivianos tienen el derecho a decidir de su suerte. Sin la CIA.

Ya que una secesión sólo serviría a la élite. El escritor brasileño Emir Sader acaba de escribir muy precisamente: “Una de las nuevas modalidades que asume el racismo hoy día es el separatismo, forma de intentar delimitar territorios de la raza blanca, apropiándose privadamente de riquezas que pertenecen a la nación y a su pueblo. Ya conocíamos esos intentos bajo la forma de barrios ricos que buscan definirse como alcaldías propias, para que los impuestos que son obligados a pagar por una parte –la que pueden encubrir – de sus inmensas riquezas se queden para aumentar los beneficios de sus barrios atrincherados, detrás de los cuales buscan aislar y defender –con seguridad privada, desde luego – sus formas privilegiadas de vida.”. (…) El referendo separatista es expresión oligárquica, racista y económica porque quieren seguir usufructuando de las riquezas de Santa Cruz para su propio beneficio y porque los oligarcas quieren, además, impedir que el gobierno de Evo Morales continúe con el proceso de reforma agraria y que se extienda por todo el país. »[5]

Esa autonomía, en efecto, quiere decir que los Blancos ricos que controlaron Bolivia desde siempre, se niegan a ser controlados por la mayoría, no blanca, del Oeste. Cuando se habla de autonomía, Evo Morales responde: “Hablemos de autonomía, no para la oligarquía, sino para los pueblos que permanentemente luchamos. Estos grupos (separatistas) eternamente han estado en el Palacio y que perdieron sus privilegios, han gobernado y permitieron que se saqueara nuestro país, nuestros recursos naturales, así como la privatización de empresas, incluidos recursos básicos y ahora plantean este sistema que demuestra su verdadero interés:el control económico”.

Pero no sólo son los Estados Unidos que hostigan a Bolivia…

La hipocresía de Europa: ¿quién provoca « toda la miseria del mundo »?

Persiguiendo a los sin-papeles, Europa se defiende presentando el argumento « No podemos acoger a toda la miseria del mundo ». ¿A no? Pero, si en realidad, esta miseria, ¡son ustedes quienes la ha creado! ¡Sus Carlos V, sus Luís XIV, sus Elizabeth I, sus Leopoldo II y otros grandes colonizadores que masacraron a estos « salvajes » para robar sus riquezas!

Y hasta el día de hoy, sus empresas mineras, agrícolas y de otra índole, no han cesado de apropiarse de las materias primas sin pagarlas, deformando la economía y bloqueando el desarrollo local. ¿No será Europa la que tiene una Deuda que reembolsar al Sur?

¿Sólo en el pasado? En los medios de comunicación, los responsables europeos suelen afirmar que, hoy en día, desean el desarrollo de América latina y del tercer mundo...

« Totalmente falso », me confía Pablo indignado. Pablo representa a Bolivia en las negociaciones comerciales entre América latina y la Unión Europea: « Bolivia siempre le manifestó a la Unión Europea que no negociaría un Tratado de Libre Comercio en el marco del Acuerdo de Asociación CAN UE. En el periodo previo al inicio de las negociaciones aclaramos nuestros puntos de diferencia sobre Servicios, Inversiones, Propiedad Intelectual y Compras publicas. La Comisión Europea nos dijo que durante la negociación negociaríamos estos puntos. Que ellos a diferencia de "otros" no iban a imponer un formato único. Sin embargo, en la reunión que sostuvimos con Peter Mandelson, Comisario de la Dirección de Comercio de la Comisión Europea, en el marco de la cumbre ALC-UE en Lima, nos dijo de forma tajante e imperativa: "esto es un Tratado de Libre Comercio, o lo aceptan o quedan fuera de la negociación". Personalmente le respondí que no nos auto excluríamos y que nosotros seguiríamos hasta el final defendiendo nuestros puntos de vista ya que por ejemplo, no compartimos su propuesta de bajar a nuestros aranceles para casi todos nuestros productos, porque Bolivia tiene muchas industrias que debe desarrollar como las del acero, el plástico y el papel que necesitan de mecanismos de protección arancelaria de la misma forma que lo tuvieron las industrias nacientes de Europa en su momento. »

En efecto, Europa se muestra totalmente dominante y arrogante. Pretende imponer a todos los países de América latina y del Caribe el cese de las subvenciones que podrían permitir el desarrollo de los productos locales, la supresión de los derechos de aduanas a las importaciones (¡pero rechaza hacer lo mismo en su propio territorio!), la supresión de todos los
límites para las exportaciones europeas (que rechazan el revés), la transferencia sin límites de la mano de obra europea calificada, la modificación de todas las leyes de protección de las economías locales.

Además, la privatización de todos los servicios, bienes y empresas de los Estados. Ya en el año 2000, 46% de las 500 mayores empresas de América Latina y del Caribe, eran extranjeras.

Por otra parte, la U.E. pretende imponer patentes sobre lo vivo (Bolivia goza de una biodiversidad muy codiciada por las multinacionales químicas y farmacéuticas). Pero lo vivo, y también el agua, ¿no son bienes esenciales para la supervivencia? ¿No son un patrimonio que debería permanecer en manos de aquellos que siempre lo han protegido y utilizado de buena fe?

En definitiva, la U.E. quiere imponer Tratados totalmente desequilibrados que matarán a las empresas bolivianas. Todo lo que busca, es que las empresas europeas puedan invadir libremente los mercados. Entonces arruinar estos países, el origen de la emigración. ¿Un sistema absurdo, no?

¿Quién escoge la inmigración y porqué?

He mencionado que Europa expulsaba los emigrantes latinos. No es exacto.

No trata a todos los inmigrantes del mismo modo.

Por una parte, la patronal europea importa los mejores cerebros del tercer mundo, así como los ingenieros calificados. Mal pagados para aumentar los beneficios de las sociedades. Es lo que Sarkozy y otros denominan « inmigración selectiva ». El dueño selecciona los que tendrán la suerte de trabajar para él. Pero esta fuga de cerebros priva al tercer mundo de los profesionales que ha formado (a gran coste) y que son necesarios para su desarrollo. Otra forma de saqueo.

Por otra parte, Europa también acoge a inmigrantes no calificados. Dejándolos sin papeles, y por tanto, sin derechos, les obliga a vivir con miedo, a aceptar salarios y condiciones de trabajo que constituyen un retroceso social. Es un buen método para dividir y presionar a los otros trabajadores. Así es como se construye la « competitividad » de esta virtuosa Europa. La forma de tratar los sin-papeles no se conoce como un error, sino de uno de los métodos esenciales de un sistema egoísta y explotador.

En resumen, Europa ha saqueado a América Latina y continúa haciéndolo. Le impide alimentar a sus hijos. Pero cuando estos se ven forzados a emigrar, los encarcela. Y, además, se atreve a ofrece lecciones de democracia y moralidad al resto del mundo.

Ha llegado la hora

No pude permanecer mucho tiempo en Bolivia, pero este pueblo me impresionó profundamente. Recuerdo los millares de manifestantes que descendían, ese domingo, hacia el centro de La Paz, en microbús, coches o taxis abarrotados, Indios y Blancos, del más claro al más oscuro.

Con esa calma asombrosa, que les caracteriza y con mucho menos ruido que en cualquier manifestación del mundo. Con una determinación simple y noble. Y en sus ojos, una evidencia: ha llegado la hora de poner fin a siglos de humillaciones, ha llegado la hora de la dignidad para todos, ha llegado la hora de hacer desaparecer la miseria.

Y recordaba a estos amigos sin papeles de Bruselas, manifestante ellos también por su futuro y su dignidad. El problema es obviamente el mismo, en Bruselas y en La Paz: ¿a quiénes deben servir las riquezas de un país?

Y si este problema no se soluciona en La Paz, millones de personas sin papeles seguirán golpeando las puertas de Europa.

¿Y mañana?¿Cómo esto evolucionará? Para el 10 de agosto, un instituto de sondeos Pro USA anuncia la victoria de Evo por 60%. Como la mayoría de mis interlocutores en La Paz. Algunos temían, por el contrario, la influencia del problema de la inflación y el encarecimiento de la vida. Otros temen que la derecha lance provocaciones violentas para impedir el referéndum.

Como sea, el referéndum solucionará nada, ni en un sentido, ni en otro.

Evo Morales estará todavía ante el mismo problema: el Gobierno es de izquierda, pero no controla la economía del país, ni los medios de comunicación (en manos de los grandes propietarios y de la multinacional española Prisa), ni las universidades, ni la Iglesia que está al lado de los ricos, como siempre en este continente. No se puede hacer todo en dos años y medio. Pero, para avanzar, Evo deberá conseguir movilizar más las masas populares. Su única fuerza.

En cualquier caso, después del referéndum, la pregunta seguirá siendo la misma: ¿las riquezas del país deben servir para enriquecer a los ricos y a las multinacionales o para desarrollar el país y para superar la pobreza?

Para cortar esta cuestión a su ventaja, los Estados Unidos están listos a todo. ¿Y el movimiento progresista internacional? ¿Cómo reaccionará contra la desinformación y la preparación de una guerra civil?

La respuesta depende de todos nosotros.

PC Bolivia: Alto al golpe de estado civil

El Partido Comunista de Bolivia convoca al pueblo boliviano “a cerrar filas y preparar la contraofensiva nacional y popular a través de la movilización organizada y la vigilancia revolucionaria parando en seco el golpe de Estado Civil”


Comunicado PC de Bolivia

ALTO AL GOLPE DE ESTADO CIVIL

1. El presidente Evo Morales ha denunciado la conspiración en marcha que ya no persigue solamente la desestabilización social, política y económica del país, sino la instauración de una dictadura fascista y la división del país.

2. La situación se toma aun más grave por las determinaciones radicales de los prefectos y seudo cívicos de la llamada “media luna”. Éstas se traducen en medidas de presión delictivas como toma de instituciones, ataques a oficiales y efectivos de las Fuerzas Armadas y de la Policía Boliviana; atentados a centros productivos, a representaciones presidenciales; sectores de organizaciones populares, domicilios particulares y agresiones violentas a ciudadanos, con saña racista.

3. La responsabilidad total, de las acciones provocadoras y las bandas neofascistas que operan actualmente con absoluta impunidad, corresponde a las autoridades prefectorales, municipales y seudo cívicos en los departamentos que reclaman “autonomía” en un proyecto federal de alcances separatistas.

4. Además de la apología de la violencia -bajo el pretexto de defender el IDH- el papel de los medios de difusión, al servicio de los intereses de la derecha, es fundamental en la justificación de los actos de agresión delictivos que constituyen el pilar de la estrategia de la tensión.

5. A estas alturas y luego de los resultados del referéndum revocatorio -mediante el cual el pueblo boliviano, por más de dos tercios de votos, se pronunció categóricamente por la continuidad y profundización de los cambios progresistas- se requiere culminar el proceso constituyente, garantizando la consulta ciudadana dirimitoria y aprobatoria de la nueva constitución.

6. Los intentos desesperados de las fuerzas de la contrarrevolución buscan precipitar la reacción de militares y policías quienes, de ninguna manera, deben reprimir al pueblo y sí más bien aplicando la ley, salir por los fueros del orden constitucional. En consecuencia ni la Fuerzas Armadas ni la Policía en cada región pueden usar sus armas contra los trabajadores y la población indefensa sino, en cumplimiento de su rol constitucional, resguardar la tranquilidad pública ante los vándalos de los grupos de choque que continúan con su escalada subversiva, generando desmanes y la ingobernabilidad con el propósito artero, como ellos dicen, de “tumbar al indio”

7. En esta coyuntura crítica en la que se juega el destino de Bolivia y del proceso de cambios el llamamiento del presidente Evo Morales no puede ser desoído. En consecuencia, nuestro Partido convoca a los patriotas que defienden la unidad nacional, a los demócratas y progresistas que pugnan por la liberación nacional y social, a cerrar filas y preparar la contraofensiva nacional y popular a través de la movilización organizada y la vigilancia revolucionaria parando en seco el golpe de Estado Civil.

¡Hoy más que nunca se impone el giro que demanda el proceso hacia un curso revolucionario que signifique la derrota definitiva del fascismo y del imperialismo norteamericano¡.

¡ORGANIZAR Y MOVILIZAR AL PUEBLO PARA APLASTAR AL FASCISMO¡.

¡POR LA DEFENSA DE LA UNIDAD NACIONAL AL RESCATE DE LA PATRIA¡.

La Paz , septiembre de 2008.

COMISION POLÏTICA DEL PARTIDO COMUNISTA DE BOLIVIA.

ORGANITZA'T I LLUITA
Partit Comunista dels Pobles d'Espanya